Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-234/2026-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Nikoli Turkalju, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Vučić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠC, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KO-DO-144/2026-1 od 9. travnja 2026., nakon javne rasprave održane 23. srpnja 2026. u prisutnosti predstavnice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Anje Martinčić, okrivljenog ŠC te branitelja okrivljenog Marka Božića, odvjetnika u [adresa], **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IC i ŠCD, rođene ŠCD, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom - gimnazija, neoženjen, bez djece, bez primanja, vlasnik bicikla, nije služio vojsku, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-430/2023 od 6. studenog 2023., zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,

k r i v  j e

što je

dana 19. veljače 2026., oko 17,50 sati, u [adresa], u hotelu Turist, revoltiran što je ICD kao zaposlenica hotela Turist naložila konobaru da ga više ne uslužuje alkoholom te činjenicom da je riječ o osobi srpske nacionalnosti, prema kojoj osjeća netrpeljivost, u alkoholiziranom stanju, počeo ju vrijeđati da će joj jebati srpsku mater, spočitavati joj klanja koja je Srbija činila, te joj je, u cilju da ju ustraši, ponavljao da će ju ubiti, da on živi preko puta, da se neće na tome završiti, da će ju sačekati, pri čemu je bacio metalnu žlicu prema njoj, da bi potom izvukao iz džepa manji preklopni nož, otvorio ga i ponovio joj da će ju ubiti, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno iz mržnje,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljeni ŠC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA.

III. Na temelju čl. 57. KZ/11 okrivljenom ČC se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom ČC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 19. veljače 2026. nadalje.

V. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljenom ČC se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja sigurnosna mjera će se izvršavati po izvršnosti presude izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, time da navedena sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a u svakom slučaju najdulje tri godine.

VI. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, oduzima se od okrivljenika ŠC predmet privremeno oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj 00339723 od 19. veljače 2026., i to preklopni nož sa drškom sive boje sa oštricom dužine 6 cm, te će se isti nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude uništiti po djelatnicima Policijske uprave varaždinske.

VII. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik ŠC se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv okrivljenika u uvodu navedenu optužnicu, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, okrivljenik ŠC je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.

2.1. Ispitan, sukladno navedenom očitovanju, na kraju dokaznog postupka, okrivljenik ŠC je izjavio da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo kako mu se činjenično i pravno stavlja na teret predmetnom optužnicom. Naveo je kako mu je jako žao što je počinio predmetno kazneno djelo te se još jednom ispričava žrtvi što joj je na takav način prijetio. Ističe kako se navedeno djelo niti bilo koje drugo kazneno djelo neće ponoviti, a pogotovo ne će prema žrtvi činiti bilo kakve radnje. Napominje kako ima određenih zdravstvenih problema, a koje će nakon što će biti pušten iz istražnog zatvora pokušati riješiti. Ujedno, što se tiče predložene kazne od strane državnog odvjetništva koje je navedeno u predmetnoj optužnici, ističe kako je suglasan sa predloženom kaznom, odnosno da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, s time da mu se izrekne djelomično uvjetna osuda i to na način da izvrši 6 mjeseci kazne zatvora, dok preostali dio kazne u trajanju od 8 mjeseci bude mu određeni da ako u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, s time da je i suglasan sa prijedlogom da mu se izrekne odgovarajuća sigurnosna mjera obveznog liječenje o ovisnosti o alkoholu iz čl. 69. KZ/11. Na posebno pitanje branitelja je odgovorio da se već na prvoj raspravi htio ispričati žrtvi, međutim, s obzirom da ista nije bila pristupila na zakazane rasprave nije imao prilike se istoj ispričati, stoga se odmah istoj ispričao kad je imao priliku. Nadalje odgovara kako su njegov otac i njegovi roditelji srpske nacionalnosti, pa nema problema sa osobama sa navedenom nacionalnosti, ali ponovno ističe kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu je stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku, uz ispitivanje okrivljenika na raspravi, kojom prilikom su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke njegova ispitivanja u svojstvu osumnjičenika i prvog ispitivanja na ODO u Varaždinu, pročitani su odnosno pregledani, uz suglasnost stranaka, Službena bilješka PU varaždinske, PP Varaždin uz reprodukciju snimke video nadzora, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19. veljače 2026. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŠC od 19. veljače 2026. Medicinska dokumentacija za ŠC, Optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-267/2025-1 od 15. srpnja 2025. uz Rješenje Općinskog suda u Varaždinu o potvrđivanju optužnice od 1. rujna 2025. , iskaz psihijatrijske vještakinje Mirne Zagrajski-Brkić od 16. lipnja 2026., Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽC od 11. ožujka 2026., iskaz svjedoka ŽC od 17. lipnja 2026., iskazi oštećene ICD sa zapisnika od 16. ožujka 2026. i 23. srpnja 2026., te su na kraju dokaznog postupka pročitani izvatci iz prekršajne evidencije (PE) i kaznene evidencije (KE) za okrivljenika.

4. Okrivljenik ŠC je u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznao počinjenje na teret mu stavljenog kaznenog djela, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice, uz izraženo žaljenje za počinjeno . Navedena obrana okrivljenika ŠC suglasna je s ostalim provedenim dokazima koji se odnose na to kazneno djelo, navedenim u prethodnoj točci obrazloženja, te je sud prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ju potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke predlagale, izjavljujući da nemaju ništa za primijetiti u odnosu na provedene dokaze, prijedloge za dopunu dokaznog postupka niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika ŠC te provedenih dokaza, i to svakog zasebno, kao i u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik ŠC počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, te kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, a i to tako što je dana 19. veljače 2026., oko 17,50 sati, u [adresa], u hotelu Turist, revoltiran što je ICD kao zaposlenica hotela Turist naložila konobaru da ga više ne uslužuje alkoholom te činjenicom da je riječ o osobi srpske nacionalnosti, prema kojoj osjeća netrpeljivost, u alkoholiziranom stanju, počeo ju vrijeđati da će joj jebati srpsku mater, spočitavati joj klanja koja je Srbija činila, te joj je, u cilju da ju ustraši, ponavljao da će ju ubiti, da on živi preko puta, da se neće na tome završiti, da će ju sačekati, pri čemu je bacio metalnu žlicu prema njoj, da bi potom izvukao iz džepa manji preklopni nož, otvorio ga i ponovio joj da će ju ubiti. Odredbom čl. 87. st. 21. ZKP/08 je propisano da je zločin iz mržnje kazneno djelo počinjeno zbog rasne pripadnosti, boje kože, vjeroispovijesti, nacionalnosti ili etničkog podrijetla, jezika, invaliditeta, spola, spolnog opredjeljenja ili rodnog identiteta druge osobe, te će se takvo postupanje uzeti kao otegotna okolnost ako KZ/11 nije izričito propisano teže kažnjavanje. S obzirom da je predmetno kazneno djelo počinjeno iz mržnje okrivljenika prema žrtvi koja ja srpske nacionalnosti, u konkretno slučaju se radi o kvalificiranom obliku kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

6. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik ŠC ostvario objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela te je istog proglasio krivim, pri čemu njegova svijest o protupravnosti ni ubrojivost nisu dovedeni u pitanje, niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi, dok je prilikom počinjenja djela postupao s izravnom namjerom.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljeniku ŠC kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, izraženo žaljenje te ispriku žrtvi, kao i korektno ponašanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnost djela, sud je okrivljenika ŠC za predmetno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca te mu potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će od izrečene kazne zatvora izdržavati šest mjeseci, a ostatak kazne od osam mjeseci neće se izvršiti ako u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, sve na temelju ocjene da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

8. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom ŠC je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 19. veljače 2026. nadalje.

9. Gore obrazloženim izborom vrste i mjere kazne okrivljenom ŠC će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela, dok će se ovakvom kaznom postići i svrha generalne prevencije.

10. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljenom ŠC je sud izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja sigurnosna mjera će se izvršavati po izvršnosti presude izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, time da navedena sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a u svakom slučaju najdulje tri godine, budući da je okrivljeni ŠC tempore criminis bio pod utjecajem alkohola, dok iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je okrivljenik osoba sa ovisnošću o alkoholu te vještak predlaže izricanje navedene sigurnosne mjere, budući da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti okrivljenik u budućnosti počiniti teže kazneno djelo.

11. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika ŠC se oduzima predmet privremeno oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj 00339723 od 19. veljače 2026., i to preklopni nož sa drškom sive boje sa oštricom dužine 6 cm, te će se isti nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude uništiti po djelatnicima Policijske uprave varaždinske.

12. Na temelju čl. 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik ŠC je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, a sve stoga što se okrivljenik trenutno nalazi u istražnom zatvoru te ne može privređivati, te je lošeg imovnog stanja, pa bi, po mišljenju suda, plaćanjem predmetnih troškova mogla biti ugrožena egzistencija okrivljenika.

U Varaždinu 23. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća kao

sudac pojedinac

Nikola Turkalj

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj: KO-DO-144/2026

2. Okrivljenik ŠC, putem Zatvora u Varaždinu

3. Branitelj okrivljenika Marko Božić, odvjetnik u Varaždinu

4. Oštećena ICD

5. Policijska uprava varaždinska - po pravomoćnosti.