Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3616/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-4/71987 od 16. srpnja 2025., na temelju odredaba čl. 244. st. 1. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22- u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka, 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik PK, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I./ da bi mu, 10. ožujka 2025. u 00:00 sati u Rijeci, Ciottina 25 (vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi "Premec" j.d.o.o., koja je vlasnik navedenog vozila, najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od 21. veljače 2025. kada da bi mu preporučenom poštom bila dostavljena Obavijest o počinjenju prekršaja Klasa: 211-07/25-8/44212, Postaje prometne policije Rijeka od 17. veljače 2025., kojom da bi ga se obavezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj bi dao vozilo na upravljanje 10. veljače 2025. u 12:48, na cesti A6,Bosiljevo (čvorište Bosiljevo2,A1)-Delnice-Rijeka(čvorište Orehovica,A7), stacionaža 79 km + 500m,
čime bi postupio protivno odredbi čl. 229. st.4. ZSPC-a te počinio prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona.
II./Na temelju odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnesen zbog poricanja prekršaja pa je zakazano ročište u žurnom postupku.
3. U dokaznom postupku pročitani su materijalni dokazi priloženi optužnom aktu: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (str. 7), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traži se (list 8-9 spisa), obrazac podaci o vozaču (str. 10), fotokopija povratnice/dostavnice (str. 12), fotokopija povratnice/dostavnice (str. 17).
Izvršen je uvid i potpis okrivljenika na punomoći braniteljima.
3.1.Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, traže se, utvrđeno je da je ista adresirana na pravnu osobu "Premec" j.d.o.o. Rijeka, a ne na odgovornu osobu u istoj - ovdje okrivljenoga.
3.2. Iz dostavnica i povratnica utvrđeno je da predmetna Obavijest nije niti uručena okrivljeniku već, očito, nekome od zaposlenika trgovačkog društva - jer je utvrđeno da je potpis na dostavnici/povratnici kojom se dostavlja predmetna Obavijest, drugačiji od ostalih potpisa okrivljenika, na pročitanim materijalnim dokazima.
4. Prisutni branitelj istaknuo je da predmetni obavezni prekršajni nalog sadrži nedostatke u vidu činjenice da je obavijest o počinjenom prekršaju naslovljena na tvrtku Premec j.d.o.o., umjesto na okrivljenika PK, kao i nedostatke u vidu osobne dostave, budući da obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavljena okrivljeniku, što je razvidno iz potpisa na dostavnici obavijesti koji nije istovjetan potpisu dostavnice obveznog prekršajnog naloga niti potpisu punomoći braniteljima. Iz tog razloga predlaže se okrivljenika osloboditi prekršajne odgovornosti. Da je nužno obavijest o počinjenom prekršaju dostaviti osobno okrivljeniku dokazuje i brojna sudska praksa.
5. Odredbom čl. 229.st.4. ZSPC-a, propisano je da, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj počinjen ovim zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. toga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
Odredbom čl. 229.st.7. ZSPC-a, propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.1.Dakle, predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, traži se, valjalo adresirati i osobno uručiti odgovornoj osobi – ovdje okrivljeniku, a ne pravnoj osobi u kojoj je isti odgovorna osoba.
6.Stoga je Sud utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a te je okrivljenika, na temelju odredaba čl. 244. st. 1. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
7.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Rijeci, 23. srpnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Branitelju,
4. U spis.
