U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda AR, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FR, koju brani Gordana Grubeša odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/15441, Ur. Broj: 251-10-73/63-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 04. rujna 2023. godine do dana 19. rujna 2023. godine, nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 21. travnja 2023. godine u 09.38 sati u Zagrebu, na lokaciji [adresa]., upravljala rečenim vozilom,

čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu.

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica po odvjetnici Gordani Grubeša pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljenica u prigovoru i u podnesku branitelja od dana 02.06.2026. godine u krucijalnom ističe kako nije zaprimila zahtjev tužitelja za dostavom vjerodostojnih podataka, pa nije niti mogla dostaviti tražene podatke. U privitku prigovora dostavlja preslik osobne iskaznice kako bi se potpis na dostavnici usporedio sa njenim službenim potpisom na osobnoj iskaznici.

3. Provjeravajući prigovorne navode okrivljenice, izvršen je uvid u spis predmeta kako bi se utvrdilo da li je okrivljenici uredno dostavljen predmetni podnesak tužitelja kojim ju se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala njenim vozilom, jer je rečena činjenica odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenice.

4. Izvršenim uvidom u priloženu dostavnicu/povratnici (str. 13. spisa predmeta), kojom dostavnicom se navodno potvrđuje primitak podneska tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se), utvrđeno je da se u rubrici primatelj nalazi potpis osobe koji je različit od potpisa na prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga, kao i potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenice broj 118303758.

5. Radi utvrđivanja valjanosti dostave od strane Hrvatske pošte zatražen je podatak o identitetu osobe koja je potpisala primitak preporučene pošiljke broj RG 437569683HR kojim se potvrđuje primitak predmetne Obavijesti, no Hrvatska pošta je na upit suda odgovorila kako pošiljka potječe iz 2023. godine te za istu zbog proteka vremena ne raspolažu podacima.

6. S obzirom na navedeno ovaj sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenica osobno preuzela sporno pismeno kojim ju se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka osobe koja je u inkriminirano vrijeme upravljala njenim vozilom, koja činjenica je odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenice, pa iz neuredne dostave predmetnog pismena ne proizlazi obaveza okrivljenice na dostavu predmetnih podataka, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenici osloboditi optužbe, jer ovaj sud nije nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica osobno preuzela sporno pismeno.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove

presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena optužbe.

U Zagrebu, dana 23. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

AR

Protiv ove presude nije dopuštena žalba

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici – ŽR, na adresu [adresa].,

2. Branitelju okrivljenice – odvjetnica Gordana Grbeša, na adresu Zagreb, Iblerov trg 10

3. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31

4. Pismohrana, ovdje.