REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1117/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OČ, radi djela prekršaja iz čl.54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-4/430, Urbroj: 511-19-42-26-1 od 05.01.2026., temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 23. srpnja 2026. godine objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: OČ, sin O, rođen **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing. građevine, zaposlen, s prebivalištem u [adresa]. prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 16. listopada 2025. godine u 17:14 sati upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], DC 10, u smjeru zapada, Sveta Helena čvor Vrbovec cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 135,9 km/h, što je za 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu 660,00 (šesto šezdeset) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno je da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se DC 10 dionica Sveta Helena čvor Vrbovec izvan naselja u smjeru zapada gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, dok je njemu izmjerena brzina kretanja 135,9 km/h, tj. kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/71855, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, ovjernica uređaja Lumio 21, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 151,9 km/h izvan naselja, dakle, brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok mu je kao otegotno uzeo prekršajnu kažnjavanost.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da ukoliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kako ukazuje u obrani, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.

U Sesvetama, 23. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.