REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž Zk 37/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Kandžija Milošu odvjetniku iz [adresa] protiv protustranke Lučin Marije, OIB [osobni identifikacijski broj], Borak 9, Drvenik Mali, Drvenik Veliki zastupane po punomoćnici Ivani Novak odvjetnici u Trogiru, radi zabilježbe spora odlučujući o žalbi protustranake protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću poslovni broj: Z-52976/2024 od 27. listopada 2025., 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba protustranke ĐR iz [adresa], preinačava se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću poslovni broj: Z-52976/2024 od 27. listopada 2025. tako da isto sada glasi:

" Usvaja se prigovor broj Z-52976/2024 od 19. studenog 2024. kao osnovan, preinačava se rješenje kojim je dopušten upis zabilježbe spora Z-47264/2024 od 22. studenog 2024. te se odbija prijedlog predlagatelja DR iz [adresa] za upis zabilježbe spora."

II Nalaže se brisanje provedenog upisa zabilježbe spora na kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa .

III Određuje se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod Z-51858/2025 od 29.lipnja 2026. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću poslovni broj: Z-52976/2024 od 27. listopada 2025. odbijen je prigovor protustranke ĐR, broj Z-52976/2024 od 19.studenog 2024. kao neosnovan, potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj Z-47264/2024 od 22.studenog 2024. te je određena zabilježba odbijenog prigovora pod brojem Z 52976/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina].

2. Protiv rješenja prvog stupnja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga, te ističe da predmet spora nije knjižno pravo već obveza tužene na sklapanje ugovora koji će predstavljati pravni temelj za upis. Poziva se na odredbu čl.86.st.1. ZZK, te ukazuje na praksu Vrhovnog suda. Predlažu da sud preinačiti osporeno rješenje i usvoji izjavljeni prigovor i odbije prijedlog za zabilježbu spora, te uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje.

3. Žalba protustranke je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe protustranke, a također i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje ZZK) u svezi s čl. 99. st. 2. ZZK ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a. Međutim, sud je u konkretnom slučaju pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Odredba čl. 86. st. 1. ZZK navodi da je zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

6. Iz citiranog je razvidno da je predmet zabilježbe spora u smislu te odredbe spor koji se vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom u pogledu „knjižnog prava“.

7. Imajući u vidu da je predmet spora (čija se zabilježba u konkretnom slučaju traži) nalaganje sklapanja ugovora o kupoprodaji nekretnine, jasno je da predmet tog spora nije nečije knjižno pravo, nego nametanje tuženiku (ovdje protustranci) obveze sklapanja ugovora koji će predstavljati pravni temelj za upis prava vlasništva, a da će u slučaju nesklapanja tog ugovora u roku koji je određen tom presudom, ta presuda zamijeniti taj ugovor.

8. Niti činjenica da je u ugovoru čije se sklapanje tužbom zahtjeva inkorporirana tabularna izjava ne čini taj spor sporom o knjižnom pravu u smislu navedene zakonske odredbe, jer se samim tim sporom i dalje ne odlučuje o knjižnom pravu.

9. Ishod tog spora (potencijalna presuda) će možda, u nekom daljnjem postupku (po daljnjim postupovnim prijedlozima, no izvan tog, parničnog postupka), utjecati na upis prava vlasništva, odnosno možda predstavljati pravni temelj za upis prava vlasništva - ali još uvijek, u parničnoj fazi postupka (za koji se zabilježba spora ovdje traži) taj spor ne predstavlja spor o knjižnom pravu.

10. Slijedom navedenog ne postoje pretpostavke za zabilježbu spora u smislu čl. 86. do 89. Zakona o zemljišnim knjigama pokrenutog tužbom s tužbenim zahtjevom kojim se traži nalaganje tuženiku sklopiti ugovor o kupoprodaji nekretnine, čak i ako bi taj ugovor sadržavao, između ostalog, i klauzulu intabulandi. Takav pravni stav Vrhovni sud zauzeo je osim u odluci Rev 710/2023 od19. listopada 2023. na koju s protustranka poziva još i u Rev 589/23 od 7.2.2024. i Rev 762/25-3 od 21.10.2025. godine.

11. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 149.st.1.b) ZZK-a preinačio rješenje suca o prigovoru, odbio prijedlog, naložio brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, te brisanje zabilježbe žalbe.

U Požegi, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Renata Marić