Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9940/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nedjeljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivog po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 47. stavak 2. kažnjivog po članku 47. stavak 3., te članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8., članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 9., te članak 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 168/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), te članka 6. stavak 1. kažnjivog po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući o prigovoru okrivljenika ZU podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica od 31. srpnja 2024. godine, KLASA: 211-07/24-3/10049, URBROJ: 511-16- 05-24-1, u sjednici vijeća održanoj dana 23. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika ZU po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na djelo pod točkom IV. izreke zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 9. i zbog djela prekršaja pod točkom V. izreke iz članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako da se temeljem članak 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe za ta djela prekršaja.

II. U povodu prigovora okrivljenika ZU po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na ukupnu izrečenu novčanu kaznu tako da se okrivljeniku novčana kazna u iznos od 390,00 ( tristo devedeset ) eura zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1 kažnjivog po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa a cestama prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja, a novčana kazna u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura zbog djela prekršaja iz članka 47. stavak 2. kažnjivog po članku 47. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja, te novčana kazna u iznosu od 1 ,320.00 ( tisuću tristo i dvadeset ) eura, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja, te novčana kazna u iznosu od 39,82 eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centi ) zbog djela prekršaja iz članka 6 stavak 1. kažnjivog po članku 66. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja, tako da se okrivljeniku za djela pod točkom I.,II., III., i VI. Izreke pobijanog prekršajnog naloga temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1 779,82 eura ( tisuću sedamsto sedamdeset devet eura i osamdeset dva centa ) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 8 dana od dostave ove presude.

III. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika SU te se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

IV. Ukoliko okrivljenik ZU u roku od 8 dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

V. Temeljem članka 138. stavak 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik ZU dužan je naknaditi i troškove paušala žalbenog postupka u iznosu od 30 ( trideset ) eura u roku od 8 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom tijela prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 3,359.82 eura ( tri tisuće tristo pedeset devet eura i osamdeset dva centa ) zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivog po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 47. stavak 2. kažnjivog po članku 47. stavak 3., te članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8., članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 9., te članak 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 6. stavak 1. kažnjivog po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390 ( tristo devedeset ) eura za djelo pod točkom I. izreke, novčana kazna u iznosu od 30 ( trideset ) eura za djelo pod točkom II. Izreke, novčana kazna u iznosu od 1,320 ( tisuću tristo i dvadeset )eura za djelo pod točkom III. izreke pobijanog prekršajnog naloga, te novčana kazna u iznosu od 1320 ( tisuću tristo i dvadeset ) eura za djelo pod točkom IV. izreke, te novčana kazna u iznosu od 260 ( dvjesto šezdeset ) eura za djelo pod točkom V. izreke i novčana kazna u iznosu od 39,82 eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa ) za djelo pod točkom VI. Izreke pobijanog prekršajnog naloga.

3. Prekršajnim nalogom tijela prvog stupnja okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci.

4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknadit i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 793,82 eura ( sedamsto devedeset tri eura i osamdeset dva centa ).

5. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

6. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.

7. Prigovor nije osnovan.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog ро službenoj dužnosti u smislu članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je našao da tijelo prvog stupnja na štetu okrivljenika je povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona budući da djela pod točkom IV. i V. izreke pobijanog prekršajnog naloga nisu prekršaji.

9. Kako u odnosu na djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 9. zakona o sigurnosti prometa na cestama u činjeničnom opisu prekršajnog naloga navedena je prisutnost droga, odnosno da je okrivljenik konzumirao drogu premda da je bitno zakonsko obilježje tog djela prekršaja utjecaj droga kod okrivljenika zbog kojeg razloga u postupanju okrivljenika time se ne sadržavaju zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako da je ovaj sud temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga okrivljenika oslobodio djela prekršaja iz članak 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Kako prema činjeničnom opisu u izdanom prekršajnom nalogu nije bilo opisano činjenično djelo prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time se u postupanju okrivljenika ne sadržavaju zakonska obilježja bića tog djela prekršaja koji je samo pravno označen u izreci prekršajnog naloga pod točkom V. izreke tako da je ovaj Sud temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga okrivljenika je oslobodio optužbe zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga te da se smanji.

12. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je pravilno za djela pod točkom I. i II. izreke pobijanog prekršajnog naloga izreklo novčane kazne u točno utvrđenom iznosu, dok je za djela pod točkom III. i VI. Izreke pobijanog prekršajnog naloga okrivljeniku izreklo najmanje novčane kazne propisane u iznosu posebnog zakonskog minimuma, dok prema okolnostima navedenima u prigovoru i prema stanju u spisu nisu postajale naročito olakotne okolnosti kao zakonski osnov za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne za ta djela prekršaja.

13. Također su neosnovani i navodni prigovora okrivljenika kojima traži plaćanje novčane kazne u obrocima, budući da za to u smislu članka 33 stavak 10 Prekršajnog zakona nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, dok je od podnošenja prigovora okrivljenika u ovom predmetu do donošenja odluke proteklo nešto manje vrijeme od dvije godine.

14. Kako je pravomoćnim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ovaj sud je cijeneći okolnosti, složenosti i trajanja žalbenog postupka okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30 eura.

15. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, u 3 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.