Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6623/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nedjeljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĆ zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika ZĆ kojeg brane Danija Budimir i dr. odvjetnici zajedničkog odvjetničkog ureda podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 5. lipnja 2026. broj: PP-1273/2022-8 u sjednici vijeća održanoj dana 23. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZĆ i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ZĆ oslobađa se plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik ZĆ proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 900 ( devetsto ) eura zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška prekršajnog postupka.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja ро službenoj dužnosti u smislu članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka i članka 195 st. 1 točka 6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena ublažena novčana kazna prestroga, te da mu se još više ublaži.
8. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne novčanu kaznu okrivljenu propisanu temeljem članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1320 eura ublažio je do iznosa novčane kazne od 900 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku takvi razlozima a na koje se u žalbi poziva okrivljenik uzimajući u obzir da je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio više puta osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku ublažena novčana kazna ublaži za još veći iznos novčane kazne.
9. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema u stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
10. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.
