Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) odlučujući o žalbi okrivljenika ČŠ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 30. siječnja 2024., broj: 52 Pp-1002/2023-6, u sjednici vijeća održanoj dana 23.srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČŠ i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ČŠ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristoidvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura).

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog odluke o kazni i troškovima postupka, premda iz sadržaja podnesene žalbe okrivljenika evidentno je da okrivljenik podnesenom žalbom pobija odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati te pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

9. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao najmanju novčanu kaznu propisnu za to djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret temeljem članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura propisanu temeljem citiranog propisa u rasponu od 1.320,00 eura pa do 2.650,00 eura, dok prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nisu postojale naročite olakotne okolnosti utvrđene u provedenom postupku na temelju kojih bi bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku temeljem članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna ublaži.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da sud prvog stupnja nije imao ispunjene zakonske uvjete za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

11. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona kako bi okrivljenika spriječio da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primijenio mu je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

12. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik ne dovode u pitanje opravdanost odluke o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku i vremenu njenog trajanja.

13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.