Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

K-253/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Šibeniku , po sucu Nives Vrvilo, u kaznenom predmetu protiv okr. VJ, zbog počinjenja tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje, opisano po čl. 139. stavka 2. i 3. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11, protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, opisano po čl. 331. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11, i pod toč.3. protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano po čl. 190. st. 6. i 1. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice ODO Šibenik broj KO-DO-225/2026 od dana 17. lipnja 2026 g., na ročištu gl. rasprave održane i zaključene dana 22. srpnja 2026 g. u nazočnosti zamjenika ODO Šibenik, okrivljenog, branitelja okrivljenog, te objave odluke dana 23. srpnja 2026 g.

presudio je

I Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( NN broj 152/08,76/09,80/11,121/11,91/12,143/12,56/13,145/13,152/14,70/17,126/19,130/20, 80/22,114/23,36/24,72/05,13/26,dalje ZKP/08, utvrđuje se da je

Okr. VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i RJ, rođenom **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana Ivana Mažuranića 38, a boravištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, hotelijersko-turističkom tehničaru, nezaposlenom, bez primanja, sa završenom SSS, neoženjenom, ocu dvoje malodobne djece, vlasniku poljoprivrednog zemljišta na adresi boravišta, lošeg imovnog stanja,

u neubrojivom stanju

1. u periodu od točno neutvrđenog dana do 22. ožujka 2026. u Šibeniku, u stanju paranoidne psihoze u fazi akutne paranoidne kliničke slike u sklopu razvoja teže duševne smetnje zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svoga

postupanja i nije bio sposoban vladati svojom voljom, u cilju da zastraši svoju majku RJ, sestru BJ i svog zeta CJ, u periodu od 8. ožujka 2026. do 22. ožujka 2026. u stanu svoje majke RJ, [adresa], na stolu u kuhinji ostavio sjekiru i ručnu bombu M52, koje dana 22. ožujka 2026. oko 11.30 sati zatekli ošt. RJ, BJ i CJ prilikom dolaska u navedeni stan, te na Facebook profilu napisao da će BJ ići sa sprovoda na sprovod, iz bolnice u bolnicu, dok joj mozak u papru ne završi i da pozdravi njihova oca i da oni nemaju grobnicu i uz objavu stavio prasak i lubanju te napisao „tik, tak, tik, tak“, potom objavio njene slike, slike njene djece i njihove majke i napisao „privedite osumnjičene“ , potom objavio „ ni u zahod bez pratnje.. cila familija.. zetu otkaz, steži obruč do bez zraka, odbrojavanje počinjen ..

.tik, tak, što sve je kod ošt. RJ, BJ i CJ izazvalo strah i bojazan za vlastiti život i za život članova obitelji,

da je, dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskim osobama,

2. da je u periodu od 8. ožujka 2026. do 22. ožujka 2026. u [adresa], u stanu svoje majke RJ, u stanju paranoidne psihoze u fazi akutne paranoidne kliničke slike u sklopu razvoja teže duševne smetnje zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svoga postupanja i nije bio sposoban vladati svojom voljom, bez ovlaštenja i protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22), držao jednu ručnu bombu zelene boje M52,

da je, dakle, u neubrojivom stanju neovlašteno posjedovao eksplozivne tvari čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

3. u periodu od točno neutvrđenog dana do 10. travnja 2026. u Šibeniku, u mobilnoj kućici, protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("NN" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u stanju paranoidne psihoze u fazi akutne paranoidne kliničke slike u sklopu razvoja teže duševne smetnje zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svoga postupanja i nije bio sposoban vladati svojom voljom u cilju da u vlastitom improviziranom laboratoriju, proizvede drogu marihuanu, u tu svrhu pribavio pet tvornički zapakiranih sjemenki kanabisa, kao i 7 otvorenih kutija (potrošenih) sjemenki, ukupno 25 staklenki raznih zapremnina (od 700 do 3720 ml), špricu s tragovima crne boje zapremnine 60ml, kao i montiran improviziran izvor svjetla izrađen od zaobljenog metalnog lima i dvije žarulje 11W, koji bio montiran u kuhinjskom elementu mobilne kućice, a što sve policijski službenici pronašli prilikom pretrage,

dakle, da je u neubrojivom stanju nabavio i posjedovao opremu koja se može uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom, za koje zna da su namijenjeni njihovoj neovlaštenoj proizvodnji,

pa da je time okrivljeni VJ počinio pod toč. 1. tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnje opisano po čl. 139. stavka 2. i 3. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11, pod toč. 2. protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari opisano po čl. 331. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11 i pod toč.3. protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano po čl. 190. st. 6. i 1. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

II Temeljem članka 554. st. 1. ZKP/08 prema okr. VJ određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi, koje će se provoditi ambulantno, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, od dana pravomoćnosti ove sudske odluke.

III Temeljem čl. 555. st. 5 ZKP/08 u svezi čl. 45. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, nakon pravomoćnosti ove presude, predmet će se uputiti Županijskom sudu u Šibeniku, nadležnom za postupak psihijatrijskog liječenja na slobodi, prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

IV Temeljem čl. 148. toč. 1. i toč. 6. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. do 7. ZKP/08 okrivljeni se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka te trošak psihijatrijskog vještačenja po vještaku dr. Vlatki Novak u iznosu od 555,85 eura te trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja, a o kojoj visini će se donijeti posebno rješenje, padaju na teret državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1.Optužnicom ODO Šibenik broj KO-DO-225/2023 od 17. lipnja 2026 g. tužen je okr. VJ zbog počinnjenja tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje, opisano po čl. 139. stavka 2. i 3. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11, protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, opisano po čl. 331. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11, i pod toč.3. protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano po čl. 190. st. 6. i 1. KZ/11 u svezi čl. 24. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2.Upitan da se očituje o optužnici okrivljeni je izjavio da se ne smatra krivim.

3.U svojoj obrani okrivljeni je na gl. raspravi iskazao da je živio u šumi, ima mobilnu kućicu u šumi, na Šubićevcu, i tu je živio i što se tiče točke 1 optužnice on da priznaje da je to, kako stoji ,pisao na Facebook-u, ali naravno da nije imao nikakvu namjeru nikome nanijeti zlo, samo je bio malo verbalno agresivan. Što se tiče točke 2. optužnice, da je točno da je imao bombu M-52 u stanu svoje majke, ali to je bila očeva bomba koju je on zadržao kao uspomenu iz Domovinskog rata, taman da ju je mislio prijaviti na policiju, kad je išao na policiju 20. ožujka to prijaviti u policiju, nije stigao ništa reći, u policiji su ga samo natriskali i odveli na psihijatriju. Zatim, što se tiče točke 3. optužnice, ovo svjetlo koje je nađeno , navodi da to nije nekakav laboratorij koji da je imao u mobilnoj kućici, to nije laboratorij, to je terarij i svjetlo za njega, to je terarij – akvarij za guštere, i to svjetlo je bilo za guštere, bili su djeca i supruga sa njim, zajedno su živjeli do 2023 kad su se razveli, on da je guštere, a bila su dva, držao radi djece, mislio je da će se razmnožiti. On da je liječeni narkoman, 2018.g. se skinuo sa svih supstitucijskih terapija i to što mu je nađeno 5 tvornički zapakiranih sjemenki kanabisa, kao i sedam otvorenih kutija potrošenih sjemenki, to je bila uspomena od dana njegovog drogiranja. Što se tiče šprice s tragovima crne boje, predstavlja kanabisovo CBD ulje koje ima vrlo malo THC-a u sebi, dakle dopuštenu količinu, i to su koristili za liječenje pokojne nevjeste koja je umirala od raka, međutim, ona je nažalost umrla.

4.Izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu, izvješća Protueksplozijske službe, zapisnika o pretrazi, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] sa preslikama objava na facebook profilu okr. VJ, nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Vlatke Novak, psihijatra, izvatka iz prekršajne evidencije za okr. VJ te izvadka iz kaznene evidencije za okr. VJ, pozivani su svjedoci-oštećeni majka okrivljenog RJ, sestra okrivljenog DJ te zet okrivljenog NJ, koji su svi koristili blagodat nesvjedočenja i nisu željeli svjedočiti, te su stoga pročitani iskazi BJ dani na zapisniku kod suca istrage Županijskog suda u Šibeniku dana 28. travnja 2026 g. i iskaz CJ danog na zapisniku pred sucem istrage Županijskog suda u Šibeniku dana 28. travnja 2026 g. , te je na raspravi saslušan vještak psihijatar dr. Vlatka Novak.

5. Ocjenom svih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio protupravna djela sa obilježjima kaznenih djela za koje ga se tereti u ovom postupku i to u neubrojivom stanju.

6.Naime, važno je odmah istači da je okrivljeni u svojim obranama i prilikom prvog ispitivanja i na ročištu gl. rasprave faktički priznao svoja protupravna ponašanja , točnije sve inkriminirane činjenice iz činjeničnog opisa optužnice , pa je tako i u odnosu na optužbu iz toč. 3. optužnice naveo prilikom prvog ispitivanja da su sjemenke marihuane koje su nađene kod njega stare, da su bile u svrhu proizvodnje ulja za osobnu uporabu i da tih 15 sjemenki koje je uspio uzgojiti ne premašuju 0,2 THC-a, pri čemu je važno navesti da se okrivljeni niti ne tereti za preprodaju droge već da je posjedovao opremu koja se može uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom , za koje zna da su namijenjene njihovoj neovlaštenoj proizvodnji, pa iz ovih navoda okrivljenog datih prilikom prvog ispitivanja jasno proizlazi da je počinio protušravnu radnju u neubrojivom stanju kako ga se i tereti predmetnom optužnicom , p ase njegova obrana dana u pogledu toč. 3. na glavnoj raspravi da je nađena mu lampa u njegovoj kamp kućici u kojoj je živio na Šubičevcu i staklenke su u svrhu uzgoja i održavanja na životu 2 guđtera ukazuju neuvjerljivim i danim u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti. Što se tiče toč. 1. i 2. optužnice okrivljeni faktički priznaje sve činjenice iz činjeničnog opisa optužnice , kako je to i navedeno u izreci presude, osim što osporava namjeru da je on mislio bilo što učiniti i izrealizirati od inkriminirane objave na facebook profilu , dakle na dije mislio ništa napraviti majci, sestri i zetu, da je istina da je ručnu bombu i sjekiru ostavio na stolu u majčinom stanu , ali da je sjekiru trebao za popravak štoka aručna bomba da je ostala od oca mu kojem je to bila uspomena iz domovinskog rata. Međutim, i objava na facebooku iz koje proizlaze prijetnje majcu, sestri i zetu , koje su isti i prijavili i svjedočili prilikom davanja prvog iskaza da su se prepali kad su vidjeli objavu na facebooku inkriminiranog teksta kao u izreci presude, posebno što je objava izišla nakon što je majka okrivljenog zatekla ručnu bombu i sjekiru na kuhinjskom stolu utuženog događaja, što sve potkrepljuju u materijalni dokazi i to zapisnik o očevidu iz kojeg proizlazi da su policijski službenici zatekli u stanu u [adresa] , dana 22. ožujka 2026 g. na kuhinjskom stolu ručnu bombu zelene boje i jednu sjekiru dužine 36 cm i dzžine oštrice 10 cm. Zatim iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od stane PU Šibensko kninske proizlazi da je ok okrivljenog oduzeto 5 tvornički zapakiranih sjemenki kanabisa kao i 7 otvorenih kutija ( potrošenih sjemenki, te ukupno 25 staklenki raznih zapremnina , šprica s tragovima crne boje kao i montiran improviziran izvor svjetla izrađen od zaobljenog metalnog lima i dvije žarulje 11 W, što sve dakle, ukazuje na osnovanost optužbe, kao i konačno izuzeta objava na facebook profilu okr. VJ iz kojih je razvidno da su iste uznemirujućeg i prijetećeg sadržaja.

7.Sva navedena i utužena protupravna djela sa obilježjima kaznenih djela okrivljeni je počinio u neubrojivom stanju što proizlazi iz nalaz ai mišljenja vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak, iz kojeg proizlazi da okrivljeni boluje od teže duševne smetnje paranoidne psihoze te po vlastitom kazivanju okrivljenog, isti je ovisnik o marihuani i alkoholu i povremeni konzument LSD-a i ecstasya bez znakova ovisnosti sa simptomima štetne uporabe te je od ranije ovisnik o opijatima , sada u fazi apstinencije , a zbog dugogodišnje ovisnosti da su nastupila i posljedična oštećenja na planu strukture osobnosti. Dalje iz pisanog nalaza vještaka proizlazi da je in tempore criminis okrivljenik bio u fazi akutne paranoidne kliničke slike u sklopu razvoja teže duševne smetnje , te zbog toga nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja i nije bio sposoban vladati svojom voljom i da postoji opasnost da bi zbog teže duševne smetnje mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo. Konačno je vještakinja u svom pismenom nalazu i mišljenu navela da u konkretnom ima uvjeta za mjeru sigurnosti psihijatrijskog liječenja prema odrednicama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama i da bi se otklonila opasnost za okolinu u početku da ne bi bilo dovoljno liječenje sa slobode , već bi se ono trebalo provoditi u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi.

8.1.Međutim, kako je vještak psihijatar dr. Vlatka Novak pozvana i saslušana na ročištu gl. rasprave dana 22. srpnja 2026 g. , dakle, nakon 3 mjeseca i 13 dana, nakon što se okrivljeni nalazio u istražnom zatvoru, nakon razgovora sa istim i uvida u njegovo zdravstveno stanje i primanja terapije dok se nalazio u istražnom zatvoru, iskazala da je neposredno prije ulaska na ročište obavila razgovor s optuženikom ŽJ i da proizlazi iz njenog pismenog nalaza i mišljenja da je isti raspravno sposoban, da je u stanju razumjeti tijek postupka, pratiti procesne radnje, savjetovati se sa braniteljem te iznijeti svoju obranu, te da ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja što se tiče inicijalne bolesti, ali da je u međuvremenu došlo do promjena kod okrivljenika koje je na ročištu gl. rasprave navela.

8.2.Naime, vještakinja je iskazala da je od ispitanika saznala da se nalazi već gotovo 4 mjeseca u zatvoru, da uredno pije antipsihotičnu terapiju Haldol 2mg 1x1, Seroquel 100 mg uvečer i Normabel 5 mg 3x1. Redovito posjećuje psihijatra u zatvoru i terapija se korigira prema njegovom aktualnom psihičkom stanju. Saznaje da održava kontakte s obitelji telefonom i da mu majka redovito dolazi u posjetu te da su obiteljski odnosi poboljšani. Tijekom razgovora je u dobrom kontaktu, urednog držanja, uredne orijentacije, distanciran od svojih sumanutih proživljavanja koja je iznosio tijekom razgovora za potrebe vještačenja i procjene ubrojivosti. Kod njega se i dalje radi o težoj duševnoj smetnji paranoidnoj psihozi uz ovisnost o marihuani i alkoholu. Simptomi paranoidne psihoze su sada zbog terapije u remisiji, to jest nisu manifestni. Ukoliko se ne bi liječio po psihijatru smatra da bi postojao rizik od pogoršanja osnovne bolesti i rizik od počinjenja nekog sličnog istog ili težeg kaznenog djela, odnosno postojala bi opasnost za okolinu, međutim, uvažavajući njegovo sadašnje poboljšano psihičko stanje, njegovo verbalno izražavanje suradljivosti kod liječenja, njegovu uspostavu kritičnosti prema psihičkoj bolesti koja je kod njega dijagnosticirana, kao i kritičnosti prema uzimanju alkohola i psihoaktivnih tvari, a imajući u vidu činjenicu da je prije ulaska u zatvor proveo 10 dana na psihijatrijskom odjelu OB Šibenik i nakon toga 10 dana u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče, gdje je počeo primati antipsihotičnu terapiju, vještakinja navodi da smatra da je njegovo sadašnje psihičko stanje popravljeno dovoljno da bi za otklanjanje opasnosti za okolinu dostatno bilo i liječenje sa slobode. Također da okrivljenog treba upozoriti ukoliko sud odredi takvu mjeru, da ako je ne bude poštivao se ona uvijek može zamijeniti liječenjem u zatvorenoj ustanovi.

Dalje je navela da ovog časa ne postoji opasnost da bi isti puštanjem na slobodu mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, jer je pod terapijom, međutim, ako ne bi uzimao terapiju vrlo brzo bi došlo do pogoršanja. Okrivljeni da živi sa majkom, koliko je saznala iz razgovora s njim, i sigurno bi bio pod kontrolom majke, i bilo bi dobro da živi s majkom, a ne da živi sam, u kom slučaju bi se pretpostavilo da bi se vodilo račun da i dalje nastavi uzimati uredno terapiju.

Navela je da okrivljeni dosad nije imao dijagnosticiranu paranoidnu psihozu i da je tek nakon utuženog događaja ista njemu dijagnosticirana, i on da je tek sad u zatvorskom sustavu počeo uzimati terapiju. Ne može se reći da je on izbjegavao uzimati terapiju, jer ista nije dosad bila ni propisana.

9.Slijedom ovakvog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra sud je utvrdio u postupku jednako kako je to i utuženo optužnicom da je okrivljeni u neubrojivom stanju počinio protupravne radnje sa obilježjima kaznenih djela, kako je to navedeno i u izreci presude, međutim sukladno iskazu vještaka na gl, raspravi da se kod okrivljenog uslijed urednog uzimanja terapije njegovo sadašnje psihičko stanje popravljeno dovoljno da bi za otklanjanje opasnosti za okolinu dostatno bilo i liječenje sa slobode, to je sud , temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema okrivljenom odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi , koje će se provoditi ambulantno u trajanju od 6 mjeseci i to od dana pravomoćnosti sudske odluke , a temeljem čl. 555. st. 5. ZKP/08 u svezi čl. 45. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama , predmet se upućuje Županijskom sudu u Šibeniku , koji je nadležan za postupak psihijatrijskog liječenja na slobodi , prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

10.Odluka o trošku postupka rezultat je nezaposlenosti okrivljenog i njegovog lošeg imovnog stanja.

Šibenik, 23. srpnja 2026.

Sudac:

Nives Vrvilo

Pouka o pr. lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, koj ase podnosi u tri primjerka za Županijski sud.

Dn:- ODO Šibenik

-Okrivljenom

-Branitelju okr. Brunu Kuvač, odvj. u Šibeniku

- Oštećenima RJ, BJ i CJ

-Županijskom sudu u Šibeniku ( po pravomoćnosti)