REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr Ob-74/26-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja mlt. OO, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po zakonskoj zastupnici i majci ŠO , obje iz Sesveta, Novi Jelkovec, Ulica Krešimira Kovačevića 4, protiv ovršenika EO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu mlt. ovrhovoditeljice od 13. srpnja 2026. protiv ovršenika.

Obrazloženje

1. Mlt. ovrhovoditeljica je podnijela ovom sudu prijedlog za ovrhu protiv ovršenika na temelju ovršne isprave – rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-1414/24-4 od 8. srpnja 2024. koje je postala pravomoćno i ovršno 22. studenoga 2024., radi naplate novčane tražbine (troškova liječenja) na plaći ovršenika, na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima te na drugim sredstvima prema ocjeni suda.

2. Odredbom čl. 197. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ) propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja. Dakle, citiranom odredbom čl. 197. st. 1. OZ-a dopuštena je ovrha isključivo na onoj plaći koju poslodavac ne isplaćuje na račun kod banke , s time da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni st. 2. istoga članka jer nije riječ o naplati tražbine s osnove zakonskoga uzdržavanja (u odnosu na koju tražbinu se već vodi postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom kako to navodi mlt. ovrhovoditeljica), već troškova liječenja.

3. S obzirom da u predmetnom prijedlogu za ovrhu kojim se predlaže određivanje ovrhe na plaći ovršenika nije uopće navedeno, niti dokazano (potvrdom Financijske agencije da je ovrha na računu ostala bezuspješna) da ovršenikov poslodavac (Insite d.o.o.) ovršeniku plaću ne isplaćuje na račun kod banke, to je primjenom odredbe čl. 197. st. 1. OZ-a prijedlog za ovrhu na plaći ovršenika odbačen kao nedopušten.

4. Odredbom čl. 211. OZ-a propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. ovoga Zakona (između ostaloga, ovršne odluke domaćeg suda) na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.

5. Provođenje postupka ovrhe na novčanim sredstvima regulirano je Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18, 2/2020, 46/20 – dalje ZPONS), koji je stupio na snagu 4. kolovoza 2018., te je prema odredbama tog Zakona propisana nadležnost Financijske agencije za provođenje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika u postupku izravne naplate, tako da stupanjem na snagu ZPONS sudovi više nisu nadležni određivati ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika.

6. Slijedom navedenog, s obzirom da je mlt. ovrhovoditeljica podnijela ovom sudu prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, te da nije dostavila potvrdu Financijske agencije o nemogućnosti provedbe izravne naplate novčane tražbine s osnove troškova liječenja (niti tvrdi da bi pokrenula takav postupak), sud je primjenom odredbe čl. 211. OZ-a odbacio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika kao nedopušten.

7. Prijedlog za ovrhu na drugim sredstvima prema ocjeni suda također se ukazuje nedopuštenim, jer sud određuje ovrhu onim sredstvom navedenim u ovršnom prijedlogu (čl. 5. st. 1. OZ-a), dakle, ne po slobodnoj ocjeni, već po prijedlogu ovrhovoditelja, te je u navedenom dijelu prijedlog za ovrhu odbačen kao nedopušten.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranka može u roku 8 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja podnijeti žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u tri primjerka, odnosno e-komunikacijom.

DN-a

1. ZZ mlt. ovrhovoditelja