Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1501/2026-7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FE zbog prekršaja iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23 i 145/24), nakon ispitivanja optužnog prijedloga, Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/26-4/38490, Urbroj: 511-07-25-26-1 od 23. travnja 2026., 23. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa] s prebivalištem u [adresa] državljanin RH,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
II. da bi 13. travnja 2026. u 14,10 sati u Belom Manastiru, Osječka ulica kbr. 142 upravljao u prometu na cesti vozilom T marke JOHN DEERE reg oznake [registarska oznaka] kada je utvrđeno da je vozilo tehnički neispravno,
III. čime bi postupio suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona,
IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj, te je stoga odmah a na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.
3. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da je 13. travnja 2026. u 14,10 sati u Belom Manastiru, Osječka ulica kbr. 142 upravljao u prometu na cesti vozilom T marke JOHN DEERE reg oznake [registarska oznaka] kada je utvrđeno da je vozilo tehnički neispravno, čime bi postupio suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona.
4. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.
5. Odredbom čl. 236. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
6. Kako u činjeničnom opisu prekršaja optužnog prijedloga nedostaje naziv provedbenog propisa, dakle u konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja u svom sadržaju dopunjuje biće prekršajnog djela to je zakonski opis djela ostao manjkav pa u nedostatku odlučnih činjenica koje čine biće prekršaja inkriminirano djelo nije po propisu prekršaj.
7. Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenika bez provođenja redovnog postupka odnosno u samoj fazi ispitivanja optužnog prijedloga sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajno zakona oslobodio od optužbe.
8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Osijeku 23. srpnja 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Ivana Markotić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
