Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa], Đ 14
Poslovni broj: Povrv-79/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova sa sjedištem u [adresa], OIB 68419124305 zastupana po zakonskom zastupniku ĐZ, a on po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko & partneri d.o.o. protiv tuženika DZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Višnje Tušek iz Križevaca, poslovni broj Ovrv-1090/2026 od 26. veljače 2026., u kojem je tuženiku DZ naloženo da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji isplati iznos od 53,10 eura zajedno sa zateznim kamatama koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, koje teku na iznos:
- od 10,62 EUR od 01.03.2025.,
- od 5,31 EUR od 01.04.2025.,
- od 5,31 EUR od 01.05.2025.,
- od 5,31 EUR od 01.06.2025.,
- od 5,31 EUR od 01.07.2025.,
- od 5,31 EUR od 01.08.2025.,
- od 5,31 EUR od 01.09.2025.,
- od 5,31 EUR od 01.10.2025.,
- od 5,31 EUR od 01.11.2025.,
kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju, kao ovrhovoditelju , plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eur (pedeset eura) zajedno sa zateznim kamatama, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Višnja Tušek iz Križevaca, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-1090/2026 od 26. veljače 2026.
2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik je podnio pravovremeni prigovor kojim ističe kako u cijelosti pobija navedeno rješenje o ovrsi jer u utuženom razdoblju nije bio posjednik niti jednog uređaja za prijem radijskog ili televizijskog signala. Navodi da je kontrolor HRT-a 17. siječnja 2025. na nezakonit način sastavio zapisnik.
3. Rješenjem od 13. travnja 2026. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sve u skladu s čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje OZ).
3.1. Nadalje, predmetnim rješenjem stranke su i upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će se održati ročište samo ako to barem jedna od stranaka zatraži, odnosno ako to potrebno radi provođenja dokaznog postupka.
4. Ovrhovoditelj, sada tužitelj u odgovoru na prigovor ističe da je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik kao vlasnik / posjednik rtv prijamnika u zakonskoj obvezi podmirivati ovdje utuženu RTV pristojbu. Također u prilog svojim tvrdnjama dostavlja izvadak iz evidencije pretplatnika rtv prijamnika kao i saldakonti kartice.
5. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je tijekom postupka izveo sljedeće dokaze, odnosno pročitao Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 40 spisa), potvrdu o obvezniku plaćanja rtv pristojbe (list 55 spisa), Saldakonti karticu (list 56-57 spisa), Odluku od 27. prosinca 2023. (list 58-59 spisa).
6. Sud je izveo sve po strankama predložene dokaze, a sukladno čl. 221. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, u daljnjem tekstu ZPP) nije ovlašten dokazivati činjenice koje stranke nisu iznijele, osim ukoliko bi posumnjao da stranke raspolažu zahtjevima kojima nisu ovlaštene raspolagati.
7. Sud je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno te na temelju rezultata dokaznog postupka ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim.
8. Slijedom utvrđenja iz provedenih dokaza, sud je utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice.
9. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te pasivna legitimacija tuženika.
10. Iz dostavljenih saldakonti kartica te izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sud je utvrdio da se ovdje utuženo dugovanje odnosi na razdoblje od veljače 2025. godine do listopada 2025. godine.
10.1. Na temelju potvrde o obvezniku plaćanja rtv pristojbe sud je utvrdio da je u evidenciji tužitelja izvršena prijava 26. siječnja 2025. godine, međutim tužitelj nije dostavio dokaz iz kojeg bi se utvrdilo da je tu prijavu na propisanom obrascu izvršio tuženik čime je dovedeno u sumnju postojanje obveze plaćanja rtv pristojbe u odnosu na tuženika.
11. Sud je sve dostavljene isprave cijenio kao vjerodostojne jer nemaju očitih nedostataka, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, odnosno nije osporena od strane tuženika.
12. Člankom 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/2010.,76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018., dalje Zakon) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualno programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. st. 2. Zakona. Daljnjim člankom 36. st. 1. Zakona propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi u skladu s Odlukom o načinu odjave.
15. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je utvrdio tužitelj nije dokazao u ovom postupku da je tuženik vlasnik radijskog odnosno televizijskog prijemnika na temelju kojeg bi bio dužan plaćati mjesečnu pristojbu, sukladno prethodno citiranim odredbama zakona.
15.1. Slijedom navedenog sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja sukladno čl. 221.a Zakona o parničnom postupku u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja.
U Križevcima 23. srpnja 2026.
Sutkinja:
Ivana Čolić Bagarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano, u tri istovjetna primjerka u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
U postupku u sporovima male vrijednosti presudu je moguće pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede čl. 354. st. točke 3. ZPP-a.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-Oglasne ploče sudova 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).
