Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-975/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Trgovina Krk" d.d. Malinska, kao pravne osobe i TR, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. pod. 3. i 4.. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava Čakovec, broj: Klasa: 336-02/26-01/4599, Ur. broj: 443-02-04-11-26-5 od 02. srpnja 2026., temeljem čl. 183. i čl. 179. st. 1., Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i čl. 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 22. srpnja 2026., objavio je i 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. TD "TRGOVINA KRK" d.d., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 66548420466,
- kao pravna osoba
2. TR, rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
kao pravna osoba i odgovorna osoba u vremenskom razdoblju od 11.05.2026. do 13.05.2026. u poslovnim prostorijama prodavaonice broj 121524., u Lopatincu, I. G. Kovačića 17/b, koja posluje u sastavu TD "Trgovina Krk" d.d., [adresa]., kao trgovac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za artikl kiselo vrhnje, čašica 12%mm, 180 g – 200 g, iz toč. III. podtočke 19. Odluke o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda, kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo (NN br. 142/25.), u daljnjem tekstu Odluka, potrošačima zaračunavali maloprodajnu cijenu iznad najviše razine cijene propisane Odlukom, koje niže artikle je trgovac nudio u svom asortimanu i koji artikli su zatečeni u prodaji, a za koje artikle je Odlukom određena najviša razina cijene do 0,94 eura,
- Dukat kiselo vrhnje, 12 % mm, 200 g i Vindija kiselo vrhnje, 12 5 mm, 200 g, za koje su u razdoblju od 11.05.2026. – 13.05.2026. zaračunavali maloprodajnu cijenu 0,99 eura, dok u skladu s Odlukom, najviša razina maloprodajne cijene iznosi do 0,94 eura, za pakiranje od 200 grama, odnosno potrošačima su zaračunali 0,05 eura iznad propisane cijene, te su u navedenom periodu prodali ukupno tri komada predmetnih artikala po cijeni od 0,99 eura, te tako ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom, iznosi 0,15 eura, odnosno počinitelji prekršaja su prodajom navedenih proizvoda po maloprodajnim cijenama viših od njihovih maloprodajnih cijena određenih Odlukom ostvarili protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 0,15 eura, dakle, prilikom zaračunavanja cijena navedenih artikala postupili su protivno propisanoj mjeri izravne kontrole cijene temeljem toč. VI. Odluke, odnosno nisu odredili cijenu najviše do razine maloprodajne cijene za najmanje jednu vrstu artikla, unutar iste kategorije proizvoda iz toč. III. podtočke 19. Odluke, a nude ih u svom asortimanu, te su za navedene artikle zaračunali sveukupno 0,15 eura iznad propisane cijene, odnosno ostvarili pri tom prodajom navedenih proizvoda po maloprodajnim cijenama višim od njihovih maloprodajnih cijena određenih Odlukom protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 0,15 eura.
čime su postupili suprotno odredbi i to:
1. okrivljena pravna osoba iz čl. 9. st. 3. i 4. u vezi čl. 8. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi toč. VI. st. 3. vezano na toč. III. podtočku 19. Odluke o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo (NN br. 142/25.), kažnjivo po čl. 20. st. 1. podstavak 3. i 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 40/25.),
2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 9. st. 3. i 4. u vezi čl. 8. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi toč. VI. st. 3. vezano na toč. III. podtočku 19. Odluke o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo (NN br. 142/25.), kažnjivo po čl. 20. st. 2. u vezi st. 1. podstavak 3. i 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 40/25.),
pa se temeljem istog propisa i primjenom čl. . 2. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba
III. oslobađaju od kazne
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužni u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura, svaki.
Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Čakovec, pod brojem: Klasa: 336-02/26-01/4599, Ur. broj: 443-02-04-11-26-5 od 02. srpnja 2026., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika TD "Trgovina Krk" d.o.o. [adresa], kao pravne osobe i TR, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenici su sudu dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli da ne osporavaju da je u predmetnom razdoblju došlo do prodaje artikala kiselog vrhnja po maloprodajnoj cijeni od 0,99 eura, umjesto po najvišoj dopuštenoj od 0,94 eura. Radilo se o nenamjernom propustu prilikom određivanja maloprodajne cijene, a ne o namjernom postupanju radi ostvarivanja protupravne imovinske koristi ili izbjegavanja zakonskih obveza. Iz samog činjeničnog opisa proizlazi da je razlika u cijeni iznosila 0,05 eura po proizvodu, prodana su ukupno tri proizvoda, pa je ukupna razlika iznosila 0,15 eura. Riječ je o iznimnom malom opsegu povrede, bez značajnijih posljedica i bez stvarne koristi za pravnu osobu. Odmah po utvrđenju propusta nepravilnost je otklonjena, te su poduzete sve odgovarajuće mjere kako se sličan propust više ne bi ponovio. Do sada su poslovali u dobroj vjeri i nastojali su uredno poštivati propise koji uređuju formiranje cijena. U konkretnom slučaju nije postojala namjera izbjegavanja zakonskih obveza niti ostvarivanja koristi na štetu potrošača. Obzirom na sve navedeno, nenamjerni karakter propusta, iznimno malu vrijednost prekoračenja cijene, neznatnu ukupnu ostvarenu korist od 0,15 eura, mali broj prodanih proizvoda, te činjenicu da je nepravilnost odmah ispravljena, predlažu da su primjenom odredbi Prekršajnog zakona o ublažavanju sankcije i mogućnosti izricanja opomene, kada postoje osobito olakotne okolnosti i kada se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja novčane kazne, mole sud da izrekne opomenu, odnosno primijeni najblažu zakonom dopuštenu sankciju. Smatraju da bi se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u cijelosti ostvarila već samim vođenjem postupka i izricanjem opomene.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja od 13.05.2026., kontrolna lista od 13.05.2026. na str. 8 – 32 spisa, obavijesti počiniteljima prekršaja od 01.06.2026. i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/95524 i broj: Klasa:740-04/26-02/95526 obje od 07.07.2026. o kažnjavanosti okrivljene pravne i odgovorne osobe.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja, radi čega su okrivljenici proglašeni krivima i oslobođeni od kazne.
5. Odredbom čl. 9. st. 3. i 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da je trgovac je dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše cijene određene Odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača, a st. 4. Da pri isticanju cijene iz stavka 3. ovoga članka trgovac je dužan postupati na način i pod uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona.
5.1. Odredbom čl. 8. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo.
5.2. Odredbom čl. 20. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 30.000,00 eura za prekršaj trgovca – pravnu osobu, a pod. 3. ako ne istakne cijenu do najviše cijene određene odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona ili je ne istakne jasno, vidljivo i čitljivo (članak 9. stavak 3.). Podstavkom 4. propisano je da pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.). Stavkom 2. propisano je da se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kažnjava i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 do 4000,00 eura.
5.3. Odredbom točke VI. st. 3. Odluke o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo (NN br. 142/25.),propisano je da su trgovci obvezni odrediti cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki III. ove Odluke za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda, ako ih nude u svom asortimanu.
5.4. Odredbom točke III. Odluke o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo propisano je da kategorije proizvoda iz točke I. ove Odluke i njihove najviše maloprodajne cijene su: podtočka 19. kiselo vrhnje, čašica, 12 % mm, 180 g – 200 g – do 0,94 eura
6. Okrivljenici u svojoj obrani ističu da je u predmetnom razdoblju došlo do prodaje artikala kiselog vrhnja po maloprodajnoj cijeni od 0,99 eura, umjesto po najvišoj dopuštenoj od 0,94 eura. Radilo se o nenamjernom propustu prilikom određivanja maloprodajne cijene, a ne o namjernom postupanju radi ostvarivanja protupravne imovinske koristi ili izbjegavanja zakonskih obveza. Sud je obranu okrivljenika cijenio uvjerljivom i prihvatio je okolnosti kojima opravdavaju propust, a koji sadrži sve elemente prekršaja. Sud je ocijenio da okolnosti koje navode okrivljenici ne oslobađaju ih prekršajne odgovornosti te su proglašeni krivima, a obzirom da je razlika u cijeni iznosila 0,05 eura po proizvodu, prodana su ukupno tri proizvoda, pa je ukupna razlika iznosila 0,15 eura, dakle radi se o neznatnom iznosu, radi čega su oslobođeni od kazne.
7. Kod odabira prekršajne sankcije Sud je odlučio okrivljenike osloboditi od kazne po čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, kojim je propisano, da Sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a utvrđeno je da je nedostatak otklonjen tijekom nadzora, da se radilo o neznatnom nedostatku te je oslobađanje od kazne, u skladu sa citiranom zakonskom odredbom.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljena ustanova i okrivljena odgovorna osoba su dužni u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura, svaki, jer su ih sami uzrokovali prekršajem.
9. Ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljenicima oduzme imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 0,15 (petnaest centi), temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona i čl. 20. st. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 40/25.).
Odredbom čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona i propisano je da se imovinska korist koja je nastala počinjenjem prekršaja iz st. 1. ovog članka oduzima sukladno propisu kojim se uređuju prekršaji.
Odredbom čl. 20. st. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da se imovinska korist koja je nastala počinjenjem prekršaja iz stavka 1. ovoga članka oduzima se, sukladno propisu kojim se uređuju prekršaji.
Sud utvrđuje da imovinska korist ostvarena prekršajem iznosi 0,15 (petnaest centi), dakle, radi se o neznatnoj imovinskoj koristi male vrijednosti ostvarene prekršajem za koju sud može odlučiti da se neće oduzeti.
U prekršajnom se postupku primjenjuje temeljem članka 82. stavka 3. , Kazneni zakon, koji propisuje u čl. 77. st. 6. da sud može odlučiti da se neće oduzeti imovinska korist ako je neznatna. Iznos imovinske koristi ostvarena prekršajem u iznosu 0,15 (petnaest centi), je neznatan i neće se oduzeti.
U Čakovcu, 23. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenicima,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
