REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-707/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CK iz [adresa]. S.. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa 211-07/26-6/12583, urbroj: 511-03-13-26-1 od 20. svibnja 2026. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dana 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENICA: CK kći C, rođena **.**.1961. u mjestu
E, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 14.05.2026 g. oko 20.00 sati u [adresa]., okrivljena CK narušavala javni red i mir vikom i galamom, na način da dok je susjeda R uređivala vrt ispred zgrade okrivljena sa balkona na istu vikla riječima Šta čupaš, šta čupaš glupačo, uništavaš kisik, ostat ćemo bez kisika glupačo, da bi je potom s balkona zgrade polila vodom iz posude koju je držala u ruci i nakon toga je ušla u stan te je tada prestalo narušavanje javnoga reda i mira,
čime bi počinila prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče podnijela je optužni prijedlog klasa 211-07/26-6/12583, urbroj: 511-03-13-26-1 od 20. svibnja 2026. protiv okrivljenice CK zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predlažući da se proglasi krivom i kazni novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura.
2. Ispitujući optužni akt sud je utvrdio u činjeničnom opisu nedostaje element koji čini biće prekršaja, pa je okrivljenica oslobođena od optužbe.
Naime, okrivljenicu se tereti da je počinila prekršaj iz članka 13 stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Okrivljenicu se tereti da je „narušavala javni red i mir vikom i galamom, na način da je, dok je susjeda R uređivala vrt ispred zgrade, sa balkona na istu vikla riječima Šta čupaš, šta čupaš glupačo, uništavaš kisik, ostat ćemo bez kisika glupačo, da bi je potom s balkona zgrade polila vodom iz posude koju je držala u ruci i nakon toga je ušla u stan te je tada prestalo narušavanje javnoga reda i mira".
U ovakvom činjeničnom opisu, u koji sud nije ovlašten intervenirati, nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. st. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer balkon stana predstavlja prostor koji je u privatnom vlasništvu i koji po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnosti, vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta) može imati takav značaj.
6. Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja (stajalište izraženo u odlukama VPSRH posl. broj Ppž 11659/2021-2 i Ppž 5624/2021-2).
7. Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
Navedeni zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.
8. S obzirom na navedeno Sud je na temelju članka 161. st. 1. PZ-a okrivljenicu oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj pa troškovi prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Metković, 23. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Okrivljenica: CK, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Ploče, Trg kralja Tomislava 14
