Republika Hrvatska

Posl.br: Pp-1442/2026

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-4/17172 od 22. veljače 2026., nakon žurnog postupka provedenog i završenog 23. srpnja 2026., na temelju odredbe čl. 244.st.1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NĆ, bez nadimka, sin E i N (rođ. R), rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

I./što mu je ,

29. ožujka 2025. istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi "AB Marketing" j.d.o.o., koja je vlasnik vozila M1, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od 8. prosinca 2025., kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenju prekršaja Klasa: 211-07/25-8/343829, Postaje prometne policije Rijeka od 25. studenoga 2025., kojom ga se obavezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj dao vozilo na upravljanje 7. studenoga 2025. na cesti A7, Jurdani u smjeru Rijeke,

čime je postupio protivno odredbi čl. 229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona,

pa mu se na temelju navedene zakonske odredbe, te odredbe čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

II./Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 173,33 (sto sedamdeset i tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III./Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Stoga je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u kojem je ispitao okrivljenika.

Ispitan, okrivljenik se ponajprije izjasnio da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje, a u svoju obranu iznio je da u cijelosti ostaje pri navodima svoga prigovora kao pisane obrane, u kojoj navodi da je dobio prekršajni nalog sa kaznom od 600,00 eura, kao odgovorna osoba u poduzeću AB Marketing j.d.o.o. Rijeka, za nedostavljanje podataka o vozaču, KLASA: 211-07/26-4/17172, ali da nije nikad dobio Obavijest o prekršaju, KLASA: 211-07/25-8/343829, pa da nije ni bio u mogućnosti dostaviti tražene podatke te ljubazno moli poništenje navedene kazne.

Nadodaje da je on jedini član uprave i osnivač trgovačkog društva AB Marketing j.d.o.o. Rijeka, koje je vlasnik vozila [registarska oznaka], marke Peugeot i ujedno jedini koji vozi taj auto, obzirom da je i jedini zaposlenik. Uvijek dostavi podatke o vozaču, kada dobije obavijest, no ovaj put obavijest zaista nije ni dobio i nikada nije dobio kaznu za prekršaj nedostavljanja podataka.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom aktu: Izvršio je uvid u povratnicu/dostavnicu (str. 7 i 14.), pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (str. 9), obavijest o počinjenom prekršaju, Podaci o vozaču – traže se (str. 10-11), prazan obrazac podaci o vozaču (str. 12).

4.1.Nakon što se okrivljeniku predočuje povratnica/dostavnica (str. 14), okrivljenik navodi da to jeste njegov potpis.

4.2. Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te se dobio podatak da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz članka 53. stavak 3. i članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to: prekršajnim nalozima Postaje prometne policije Rijeka, koji je pravomoćan 03. travnja 2025., te Policijske postaje Opatija, koji je pravomoćan 25. studeni 2025.

5. Na temelju provedenih materijalnih dokaza i priznanja okrivljenika da je to njegov potpis na povratnici/dostavnici kojom potvrđuje primitak predmetne Obavijesti, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik – na način činjenično opisan u izreci presude - počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga oglasio krivim.

5.1.Stoga što je odredbom čl. 229.st.4. ZSPC-a, propisano da, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj počinjen ovim zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. toga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.2. Nadalje, odredbom čl. 229. st.7. istog Zakona, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a u provedenom žurnom postupku utvrđene su odlučne činjenice, a to su da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, da je uredno primio zahtjev iz članka 229.st.3. ZSPC-a, od Postaje prometne policije Rijeka te da u roku od 15 dana od dana primitka tog zahtjeva nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala tim vozilom - dana navedenog u predmetnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, kada je istim počinjen prometni prekršaj.

6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je uzeo u obzir činjenicu da je za prekršaj - koji je sam počinio, njegovim vozilom inkriminirane zgode - propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, dakle, koja je bitno niža od posebnog minimuma novčane kazne propisane za prekršaj iz članka 229.st.7. ZSPC-a, za koji se okrivljenik optužuje predmetnim optužnim aktom.

6.1.Stoga mu je, držeći da već i sami zakonski okviri kazne za predmetno prekršajno djelo, dovedeni u korelaciju sa svrhom specijalne prevencije, predstavljaju svakako pretežak teret za okrivljenika, a pri tom uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje - na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, ispod propisanog posebnog minimuma, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje navedenih naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.

7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Rijeci 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

4. spisu.