Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-325/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-3/13325, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 19. kolovoza 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 23. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je 14. kolovoza 2025. u 20:25 sati u Aleji kralja Zvonimira 8 u Varaždinu:

1. narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu - ulici zatečen u ispijanju alkohola pive (pod vidno jaki utjecajem alkohola, alkotest odbio), te je tom prilikom vikao i galamio nerazgovjetnim riječima,

2. na javnom mjestu odavao se pijančevanju i takvim ponašanjem ometao mir građana, te se odbio podvrći alkotestu iako je pokazivao znakove alkoholne poremećenosti,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je 19. kolovoza 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 500,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U svrhu ispitivanja okrivljenika ovaj sud je zakazao glavnu raspravu za dan 21. svibnja 2026. u 9,30 sati i 23. srpnja 2026. u 8,30 sati, međutim pozivi upućeni okrivljeniku su se više puta vratili sudu neuručeni s naznakom dostavljača „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, zbog čega je sud poziv za okrivljenika istaknuo na e-oglasnoj ploči suda te je s obzirom na urednu dostavu poziva, glavna rasprava provedena u njegovoj odsutnosti. Budući je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni i personalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njegove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok ĆB, policijski službenik PP Varaždin, koji je predmetne prekršaje neposredno utvrdio te je iskazao kako zna da je okrivljenik recidivist i sjeća se da su kolega P i on došli u Aleju kralja Zvonimira po dojavi da netko narušava javni red i mir. Okrivljenog su zatekli kod trafostanice jer se tamo u pravilu okupljaju. Predmetne zgode bilo je više ljudi, međutim on je jedini vikao i njega su zatekli u konzumiranju alkohola. Sjeća se da je u ruci imao pivu i da je bio pod vidnim utjecajem alkohola, s tim da je i ispred njih konzumirao tu pivu. Alkotest je odbio. Kako je isti bio pod vidnim utjecajem alkohola, to je galamio nerazgovjetnim riječima. Kad su došli, u prvi mah se nije želio smiriti, već je nastavio vikati, no kad su mu rekli da će ga privesti, tada se smirio i otišao. Oko predmetne trafostanice se nalaze stambene zgrade, dakle isti je remetio javni red i mir na javnoj površini, te je sasvim sigurno ometao svojom vikom i galamom stanare susjednih zgrada.

4. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14. kolovoza 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. travnja 2026.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz svjedoka te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – da je narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu (ulici) pod vidno jakim utjecajem alkohola, time da je alkotest odbio, zatečen u ispijanju alkohola pive, te da je tom prilikom vikao i galamio nerazgovjetnim riječima, kao i to da se na javnom mjestu odavao pijančevanju i takvim ponašanjem ometao mir građana, kao i da se odbio podvrći alkotestu iako je pokazivao znakove alkoholne poremećenosti, nalaze se dokazane na temelju iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika ĆB koji je o svim bitnim okolnostima predmetnih prekršaja za koje se okrivljenik tereti na način opisan u izreci ove presude, iskazivao neposredno uvjerljivo i logično, detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika predmetne zgode, a do kojeg saznanja je došao neposrednim opažanjem kao službene osobe tijekom obavljanja svoje profesionalne dužnosti. Sud je povjerovao svjedoku – policijskom službeniku jer isti nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika, te njegov iskaz ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, nije sporno da je okrivljenik na javnom mjestu dostupnom javnosti – ulici, prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u točki I./1. izreke ove presude te je time na nedozvoljeni način remetio ometao mir građana.

Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, nije sporno da se okrivljenik na javnom mjestu dostupnom javnosti – ulici, odao pijančevanju na način opisan u točki I./2. izreke ove presude te je time na nedozvoljeni način remetio ometao mir građana. Činjenjem predmetnih radnji na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika. Osim navedenog, iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik višestruki prekršitelj, te da je i ranije prekršaje činio pod utjecajem alkohola, pa ni predmetni događaj nije izolirani slučaj.

8. Kako je nedvojbeno u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik narušavao javni red i mir, kao i da se na javnom mjestu odao pijančevanju na način opisan u izreci ove presude, isti se za počinjeno kažnjava minimalnim novčanim kaznama propisanim za predmetne prekršaje imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.

Kao otegotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik dosada višestruko pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i činjenica da je osoba sklona konzumaciji alkohola obzirom da je višestruki počinitelj prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to zbog vožnje pod nedozvoljenim utjecajem alkohola. Uzela se u obzir težina predmetnih prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, dok posebno olakotnih okolnosti nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 23. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: EB, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18 – PE