REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-3277/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe „PRIJATELJA DVA“ j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe ĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 37. i st. 2. Zakona o računovodstvu („Narodne Novine“ broj 85/24., 145/24.), povodom prigovora 1. i 2. okrivljenih protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 034-07/24- 04/3039 od dana 14.6.2024. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), donio je dana 23. srpnja 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljena pravna osoba „PRIJATELJA DVA“ j.d.o.o., OIB: 07034811422, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavani,

2. okrivljena odgovorna osoba ĐĆ, od oca Đ, rođen **.**.1948. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, sa prebivalištem na adresi u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

što kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji do 30. travnja 2024. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2023. godinu,

dakle, nisu FINI u tekućoj godini u zakonom propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s odredbom čl. 32. st. 1. i st. 2. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. t. 37. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljene se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona 2. okrivljenik odgovorna osoba se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je dana 14. lipnja 2024. godine prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, protiv kojeg su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani 2. okrivljeni je kao jedina osoba odgovorna za zastupanje pravne osobe naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i ovaj prekršajni nalog osporava u cijelosti. Tvrtka nikada nije poslovala, društvo PRIJATELJA DVA j.d.o.o. osnovao je 5. srpnja 2018. godine radi posla s prijateljem koji ima firmu i koji mu je obećao osigurati posao, no on mu nije osigurao niti jedan posao, pa preko te firme nikada nije ništa radio, društvo od osnivanja do danas nije imalo nikakvu aktivnost

— nije ostvarilo nikakav prihod ni dobit, niti je imalo ikakvog prometa, to se vidi i iz priložene dokumentacije: za prethodne godine uredno je predavao Izjavu o neaktivnosti, što je vidljivo u sudskom registru, nikada nije pokušavao ništa skrivati ni izbjegavati. Iskreno je vjerovao da je firma izbrisana, Trgovački sud u Zagrebu je sam, po službenoj dužnosti, pokrenuo postupak brisanja ovoga društva iz sudskog registra (po članku 70, Zakona o sudskom registru), s obzirom na to da firma nikada nije radila, nije imala nikakvih prihoda ni prometa, da je predao izjavu o neaktivnosti te da je i sam sud pokrenuo postupak njezina brisanja, iskreno je vjerovao da te firme zapravo više nema i da nema što prijavljivati. Star je i bolestan čovjek, nije knjigovođa ni stručna osoba, i nitko mu te obveze nikada nije jasno objasnio — pa ni javni bilježnik prilikom osnivanja, sve je radio u dobroj vjeri i zato se ne smatra krivim, teškog je zdravstvenog stanja, preživio je infarkt i ima ugrađen stent (2013.), u 11. mjesecu 2020. teško je obolio od COVID-a i više dana proveo je na kisiku u KB Dubrava, boluje od šećerne bolesti (dijabetes tip 2) i visokog tlaka, ima oštećenje pluća, ugrađena mu je proteza koljena (operacija 2022), te pati od depresije i poremećaja spavanja, o čemu je priložio odgovarajući dio medicinske dokumentacije. Također ističe da prima malu mirovinu iz Bosne i Hercegovine u iznosu do otprilike 350 eura mjesečno, ima zaštićeni račun s vrlo malo sredstava (oko 160 eura mjesečno), upravo zato što od tako malih primanja nije u mogućnosti podmirivati svoje osnovne obveze, živi kod kćeri koja ga uzdržava i jednostavno nema sredstava kojima bi mogao platiti izrečenu kaznu i troškove. Smatra da prekršajni nalog počiva na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju te na pogrešnoj primjeni materijalnog prava, kako je već naveo i u svom prigovoru, firma nije imala što prijaviti — nije bilo ni prihoda, ni dobiti, ni prometa, pa nikome nije nastala nikakva šteta, radi se, ako i o čemu, onda o propustu bez ikakve namjere i bez ikakve štete - vjerovao je da je firma brisana, učinjenom u dobroj vjeri te predlaže da sud provede postupak i donese oslobađajuću presudu, odnosno da ga oslobodi optužbe; podredno, da mu izrekne sudsku opomenu ili najblažu moguću kaznu, uvažavajući sve olakotne okolnosti zbog njegovog teškog imovinskog stanja, da ga oslobodi plaćanja troškova postupka.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući prekršajni nalog, prigovor, povratnice, povijesni izvadak iz sudskog registra, uvjerenje Federalnog zavoda za mirovinsko i invalidsko osiguranje Federacije BiH, otpusno pismo KB Dubrava, liječničku dokumentaciju (list 14-22), Izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu, potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, izvadak iz registra trgovačkog suda sa tekstom rješenja o obustavi postupka brisanja objavljeno 24.11.2023., Rješenje o upisu brisanja zabilježbe od 20.1.2024. obavljeno 23.1.2024. Trgovačkog suda u Zagrebu (list 36), e-mail od 26.6.2026., liječničku dokumentaciju u prilogu obrane (list 47-66), promet računa za 2. okrivljenika (list 67) i podnesak branitelja od 22.4.2026.

4. Uvidom u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu od 16. prosinca 2024. godine utvrđeno je kako obveznik pravna osoba PRIJATELJA DVA j.d.o.o. nije dostavio do dana izdavanja izvatka godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku 2023. godinu.

5. Uvidom u izvod iz sudskog registra, kao i povijesni izvadak iz sudskog registra, sud je utvrdio da je 2. okrivljenik za 1. okrivljenu pravnu osobu tvrtke naziva PRIJATELJA DVA j.d.o.o. jedina osoba ovlaštena za zastupanje i osnivač. Također iz istog izvatka proizlazi da je Rješenjem Trgovačkog suda broj Tt-52330-1 od 25.11.2022. godine pokrenut postupak brisanja 1. okrivljene pravne osobe iz razloga što nisu tri godine po redu postupili po zakonskoj obvezi da objave svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, a nakana brisanja iz registra objavljena je na web stranici 26.11.2022. godine (list 35).

5.1. Međutim Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-23/46807-1 od 22.11.2023. godine koje je objavljeno dana 24.11.2023. godine, riješeno je da se obustavlja postupak brisanja iz sudskog registra predmetnog trgovačkog društva, a objava tog rješenja na web stranici na kojoj se nalazi sudski registar ima učinak dostave rješenja subjektima upisa (list 34). Također je dana 23.1.2024. godine objavljeno Rješenje Tt- 24/2862-1 od 20.1.2024. godine o upisu brisanja zabilježbe o pokretanju postupka brisanja pravne osobe iz sudskog registra. (list 31 i 36).

6.1. Nije sporno i razvidno je iz povijesnog izvatka sudskog registra (list 44-46 spisa) da je od 1.1.2018. godine do 31.12.2022. godine uredno predavana Izjava o neaktivnosti, međutim činjenica je da je kako je opisano u točci 6 ove presude, pravna osoba u aktivnom statusu, te prednja činjenica uredne dostave Izjava o neaktivnosti ne isključuje obavezu okrivljenika na Zakonsku obvezu dostave za statističke i druge potrebe odgovarajući financijskih izvještaja uključujući izvještaj za 2023. godinu, koji nesporno nisu dostavili.

S obzirom na navedeno, pritom cijeneći obranu okrivljenih sud je u postupanju okrivljenih utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući su 1. okrivljena pravna osoba - poduzetnik i 2. okrivljena odgovorna osoba poduzetnika propustili do 30. travnja 2024. godine, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje dostaviti Financijskoj agenciji, za prethodnu kalendarsku 2023. godinu.

Naime, okrivljenici su postupali sukladno odredbi čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu, važećeg u vrijeme događaja, u smislu da nisu imali poslovnih događanja, niti podataka o imovini i obvezana, slijedom čega su FINI dostavili izjave o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu kako je naprijed navedeno, međutim sama činjenica da je poslovni subjekt neaktivan ne oslobađa istog od obveze sastavljanja i predaje godišnjih financijskih izvještaja za prethodnu godinu (čl. 32. Zakona o računovodstvu važećeg u vrijeme događaja).

7. Slijedom navedenog sud je 1. i 2. okrivljene oglasio krivima, te im je izrekao primjerene novčane kazne. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za 1. okrivljenu pravnu osobu, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sud je ublažio zakonski propisanu novčanu kaznu uzimajući u obzir prilikom odmjeravanja iste sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj njihove krivnje, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, činjenicu da nije nastala nikakva šteta i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sud je ublažio zakonski propisanu novčanu kaznu uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj njene krivnje, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i činjenicu da nije nastala nikakva šteta, životnu dob i zdravstveno stanje na koje ukazuje u obrani, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8.1. 2. okrivljenik ističe da je bio iskreno u uvjerenju kako pokretanjem i objavom nakane brisanja pravne osobe više nema obvezu dostavljanja odgovarajućih financijskih izvješća, međutim isti je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan upoznati se sa svim svojim zakonskim obvezama i odgovarajućim propisima Zakona o računovodstvu, načinom komuniciranja u smislu Zakona o sudskom registru jer je u rješenjima Trgovačkog suda istaknuto da objave rješenja na web stranici imaju učinak dostave rješenja subjektima upisa, stoga im je tako objavljeno rješenje o obustavi postupka brisanja pravne osobe bilo dostupno putem web stranice ukoliko isto nisu zaprimili pisanim putem. Slijedom naprijed iznesenog ocjena je suda da se na strani 2. okrivljene odgovorne osobe radilo o zabludi da ne ostvaruje obilježje prekršaja iz nehaja, a u tom slučaju krivnja nije isključena.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Okrivljenici su za prekršaj iz čl. 42. st. 1. t. 37. i st. 2. Zakona o računovodstvu proglašeni krivima i izrečene su im kazne propisane Zakonom o računovodstvu („Narodne Novine“ broj 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22, 82/23), a dana 27. srpnja 2024. godine stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu (N.N. 85/24, 145/24) te je Sud utvrdio da postoji pravni kontinuitet u odredbi čl. 60. st. 1. tč. 40. i st. 2. prednjeg novog Zakona o računovodstvu vezano za predmetni prekršaj, time da je utvrđeno u smislu čl. 3. Prekršajnog zakona, da novi Zakon nije povoljniji za okrivljenike budući da su zapriječene iste novčane kazne, radi čega je primijenjen Zakon koji je bio na snazi u vrijeme događaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. okrivljena pravna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, dok je s obzirom na imovinske prilike potvrđene dokumentacijom u spisu, kao i zdravstvenom stanju koje proizlazi iz priložene liječničke dokumentacije, 2. okrivljenik teže bolesna osoba s niskim prihodima te bi po ocjeni suda plaćanje troškova postupka dodatno ugrozilo njegovo uzdržavanje, stoga je istog valjalo osloboditi od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Sesvetama, 23. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.