Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4137/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/17442, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 23.10.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 23. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik GS, sin F, rođen u [adresa], dana 02.06.1973. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što dana 21.05.2025. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Macaklin d.o.o. nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/175171, koju je primio dana 05.05.2025. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedene pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.06.2024. godine u Josipovcu, Osječka 102,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €
(slovima: stoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 66,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 30,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-3/17442, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 23.10.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-6 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da moli da se uvaži njegov prigovor i da mu se u ovom predmetu izrekne opomena koja će svakako doprinijeti da obrati pozornost prilikom obrade budućih mogućih predmeta.
3. Na raspravi održanoj dana 23.07.2026. godine sud je konstatirao da nije pristupio okrivljenik, kao niti ovlašteni predstavnik tužitelja, ali je okrivljenik za istu raspravu dostavio pisanu obranu koju je vlastoručno potpisao (list 17-20 spisa). U pisanoj obrani okrivljenik GS navodi da nije sporno da je zakonski zastupnik društva kojim je počinjen prekršaj te da je on uvjeren bio da je podatke o vozačima -dostavljačima koji su počinili prekršaj dostavnim vozilima dostavio. Međutim, kada se upustio u provjeru podataka za navedeni prekršaj koji mu se stavlja na teret, kontaktirao je PU osječko-baranjsku koja mu je odgovorila 13.11.2025. godine da pravovremeno pošalje podatke o vozaču te da im je potrebna potvrda o slanju mail-a budući je djelatnica PU osječko-baranjske obavila telefonski razgovor s njim koji je tvrdio da je poslao podatke, ali da dokaze nema upravo za navedeni prekršaj (list 4 spisa). U pisanoj obrani okrivljenik ponavlja da je bio uvjeren da je poslao te tražene podatke, ali da se dogodila situacija da zbog proteka vremena te zamjene računala na poslu nije mogao dokazati da je uistinu te podatke i poslao nadležnoj policijskoj postaji. Također je poslao u prilogu i dokaze kojim je inače radio korespondenciju između društva koje se bavi ugostiteljstvom i ima dostavu i na koji način inače putem e-maila dostavlja na obrascu ime vozača koji je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja dostavnim vozilom. Navodi da stvarno nema nikakav interes ne poslati tražene podatke jer na taj način on bude dvostruko kažnjavan i mora platiti kaznu i za prekršaj počinjen vozilom, kao i za ovaj prekršaj, što mu zasigurno nije u interesu. Međutim, on dokaz o vozaču nije imao te ga nije mogao ni poslati zbog prednje navedenih okolnosti. Slijedom navedenog kako nema nikakav razlog za počinjenje ovog prekršaja te kako nije ugrozio nikoga osim nažalost samog sebe, predlaže sudu da nakon održane glavne rasprave donese odluku kojom će mu se izreći mjera upozorenja-opomena. S druge strane navodi da će ubuduće povesti računa o tome da podatke o počiniteljima prekršaja dostavlja preporučenom pošiljkom ili će odmah napraviti print screen kako bi imao dokaz o istom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Izvadak iz Sudskog registra (list 10-11 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 12-14 spisa), Neuručen poziv (list 15-16 spisa), Pisana obrana okrivljenika (list 17- 20 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23.07.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući pisanu obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da okrivljenik dana 21.05.2025. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Macaklin d.o.o. nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/175171, koju je primio dana 05.05.2025. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedene pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.06.2024. godine u Josipovcu, Osječka 102, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja , držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika temeljem čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 23. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
