Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IU-58/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog ZU povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog ZU kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva d.o.o. Ljubičić-Vrdoljak & partneri HU podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. ožujka 2026., broj: Pp Prz-277/2024, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba osuđenog ZU, ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog ZU podnesen na pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. svibnja 2024. broj: Pp 3682/2024-3.

2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede materijalnog prekršajnog prava.

3. Žalitelj u žalbi navodi kako sud prvog stupnja uopće nije odlučio o prijedlogu za ukidanje pravomoćnosti kojeg je okrivljenik također postavio stoga je samo iz navedenog jasno kako je donijeto rješenje potrebno ukinuti i predmet vratiti na ponovno postupanje, a sve iz razloga što je odlučeno samo i isključivo o prijedlogu za obnovu postupka dok se nigdje ni ne spominje, a kamoli odlučuje o nesporno postavljenom prijedlogu za ukidanje pravomoćnosti na temelju čega iznijetog u zahtjevu jasno proizlazi da okrivljeniku nije omogućeno sudjelovanje u postupku te mu je onemogućeno pravo na obranu, a jedna od osnovnih pretpostavki povrede prava na obranu je uredna dostava pismena okrivljeniku.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih navoda u žalbi, žalba prihvati i pobijano rješenje preinači te ukine klauzula pravomoćnosti, odnosno podredno da se pobijana presuda ukida i predmet vrati na ponovni postupak.

5. Žalba je osnovana.

6. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je sud prvog stupnja nepravilno odlučivao o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka kao izvanrednog pravnog lijeka premda je osuđeni podnio i zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti iznoseći razloge kako mu nije bilo omogućeno sudjelovati u postupku i pravo na obranu, a nije bila izvršena niti uredna dostava presude čime osuđeni osporava nastupanje statusa pravomoćnosti presude.

7. Budući da je temeljna zakonska pretpostavka odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka pravomoćnost presude na koju presudu je okrivljenik podnio prijedlog za obnovu postupka kao i zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude sud prvog stupnja nije mogao prethodno odlučivati o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka kao izvanrednog pravnog lijeka prije nego što je donio odluku o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

8. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja koji će donijeti odluku o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

Zbog iznesenih razloga trebalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, osuđenog, branitelje i tužitelja.