Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2070/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČH zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. kažnjivog po članku 229. stavak 6., članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. i članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika ČH kojeg brani Marin Ivanović, odvjetnik iz Zagreba, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 10. prosinca 2025., broj: Pp-2758/2022-12, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČH i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavak 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik ČH je dužan naknaditi troškove paušala žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana od dostave ove presude.
- Obrazloženje
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 2. kažnjivog po članku 229. stavak 6., članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. i članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
-
- 2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura za djelo pod točkom I. izreke, novčana kazna u iznosu od 1500,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke i novčana kazna u iznosu od 400,00 eura za djelo pod točkom 3. izreke pobijane presude.
-
- 3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
-
- 4. Presudom suda prvog stupnja odbija se optužba protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 52. stavak 3. kažnjivog po članku 52. stavak 4., članka 163. stavak 1. kažnjivog po članku 163. stavak 8. i članka 242. stavak 3. kažnjivog po članku 242. stavak 5. te članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
-
- 5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 250,00 eura.
6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.
7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi prekršajne odgovornosti, odnosno da se pobijana presuda ukine.
8. Žalba nije osnovana.
9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
10. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
11. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušane svjedokinje ČHJ te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te službenu zabilješku o postupanju policijskog službenika Policijske postaje Novi Marof pouzdano je utvrdio odlučne činjenice na kojima je opravdano utemeljio svoju odluku o krivnji okrivljenika.
12. Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge opravdano je svoju vjeru poklonio iskazu saslušane svjedokinje ČHJ cijeneći njen iskaz opravdano vjerodostojnim.
13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka jer je izreka presude nerazumljiva zatim da je proturječna sama sebi i razlozima presude, odnosno da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama te da su ti razlozi potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje tih bitnih povreda postupka na koje se poziva žalitelj.
14. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je u provedenom postupku sud prvog stupnja grubo povrijedio načelo jednakosti "oružja" što je dovelo u pitanje načelo pravičnosti postupka vezano za način predlaganja i prihvaćanja dokaza budući da se žalitelj nije pozvao na konkretne razloge u kojem slučaju prema stanju u spisu sud prvog stupnja je povrijedio pravo na pravično suđenje okrivljenika dovodeći u pitanje jednakost stranaka u postupku, dok prema stanju u spisu ovaj Sud nije utvrdio postojanje te povrede postupka.
15. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 229. stavak 2. kažnjivog po članku 229. stavak 6., članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. i članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
16. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
17. Sud prvog stupnja okrivljeniku je odmjerio visinu novčane kazne pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona tako da je visina izrečene novčane kazne za svako od djela zasebno po ocjeni ovog Suda u razmjeru sa okolnostima utvrđenim u postupku pravilno individualizirana.
18. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci.
19. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik, ovaj Sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka te imovinskih prilika okrivljenika prema podacima dostupnim u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić,v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
