REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-333/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice CJ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske PGP Ilok Klasa: 211-07/26-4/3965 od 16. siječnja 2026., zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 23. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenice, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica CJ, kći C, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1970. u [adresa], R. Slovenija, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

I. što do dana 6. studenoga 2025. godine u 00:00 sati u mjestu Ilok, u ulici Dr. Franje Tuđmana kućni broj 49, kao zastupnik i odgovorna osoba u pravnoj osobi Reklamart d.o.o., koja je vlasnik vozila marke i tipa Porsche Panamera, registarske oznake [registarska oznaka], nije u zakonskom roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju serijskog broja: 1066855080 (primila 21.10.2025.) dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka],

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/3965 od 16. siječnja 2026., protiv okrivljenice CJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Općinski sud u Vukovaru je pozivao okrivljenicu i njenog branitelja na ročište za dan 23. srpnja 2026. koji poziv okrivljenica nije primila, dok je branitelj okrivljenice uredno primio poziv a na ročište se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao. Sud je stoga mišljenja, da je okrivljenica primivši obavezni prekršajni nalog upoznata s prekršajem koji joj se stavlja na teret a na isti OPN je izjavila prigovor, te navela svoju adresu na koju joj je sud dostavljao poziv a kako njeno ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Izvadak iz trgovačkog registra (stranica 9-13 spisa), Dopis PGP Ilok zajedno s dokazom o dostavi (stranica 14-16 spisa), priloge uz poziv policije (stranica 17-20 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (stranica 21-22 spisa).

4. Sud je dana 23. srpnja 2026. donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenice i branitelja okrivljenice, a bez ispitivanja okrivljenice sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njeno ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je, temeljem materijalnih dokaza u spisu smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljenici stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenice obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenicu oglasio krivom. Naime, uvidom u dokaze sa stranice 9- 13 spisa utvrđeno je da je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi Reklamart d.o.o., da je pravna osoba uredno primila poziv za dostavu podataka 21. listopada 2025. (stranica 16 spisa), da je istim dopisom upozorena na posljedice ukoliko ne dostavi podatke u roku od 15 dana od dana primitka (stranica 14-15 spisa). Unatoč tome okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u zakonskom roku od 15 dana od dana primitka dostavila tražene podatke.

5.1. Stoga je sud bez imalo dvojbe pravilno i zakonito na temelju provedenih dokaza i bez ispitivanja okrivljenice utvrdio da je da je okrivljenica počinila prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako nema okolnosti koje bi isključivale njenu krivnju to je sud okrivljenicu oglasio krivom kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti joj nije našao, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo njenu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 23. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Branitelju okrivljenice

4. Spis