Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2911/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/65183, Urbroj:511-07-26-25-2 od 01.07.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 23. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. godine u [adresa], sin O i G, s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
II. da kao odgovorna osoba trgovačkog društva TOP AGRO d.o.o., koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac Klasa:211-07/25-8/119426 od 02.05.2025. godine, koji im je uručen dana 29.05.2025. godine, ne bi u roku 15 dana od dana primitka obavijesti, odnosno do dana 16.06.2025. godine, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala narečenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.04.2025. godine u Črnkovcima,
III. čime bi počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 229. st. 4., kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
IV. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 01. srpnja 2025. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-4/65183, Urbroj:511-07-26-25-2, koji je sud u svezi s prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u spis predmeta dostavio pisanu obranu u kojoj poriče da je počinio terećeni prekršaji. Navodi da predmetni prekršaj propisuje kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi, vlasnika vozila. Nesporno je da je suvlasnik tvrtke TOP AGRO d.o.o. iz Osijeka, no tvrdi da nije odgovorna osoba trgovačkog društva. Navodi da je odredbama Zakona o trgovačkim društvima propisano da je direktor osoba koja je odgovorna osoba za vođenje društva i za zastupanje, no tvrdi da on nije odgovorna osoba, odnosno direktor tvrtke, te time nisu ostvareni konstitutivni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime tvrtke TOP AGRO d.o.o. od 02.05.2025. godine, povijesni izvadak iz sudskog registra na ime tvrtke TOP AGRO d.o.o. te izvadak iz PE na ime okr.
4. Analizirajući obranu okrivljenika, kao i materijalne dokaze koji prileže spisu predmeta sud nije našao dokaze da bi okr. počinio prekršajno djelo stavljeno mu na teret, a kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.
5. Naime, prema odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bitno obilježje predmetnog prekršaja predstavlja odgovorna osoba u pravnoj osobi, a okr. je upravo stavljeno na teret da u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi ne bi u roku 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osoba koja je upravljala vozilom u vlasništvu trgovačkog društva TOP AGRO d.o.o.
6. Odredbom čl. 61. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da je odgovorna osoba u smislu ovog Zakona fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.
7. Temeljem izvršenog uvida u povijesni izvadak na ime trgovačkog društva TOP AGRO d.o.o. iz Osijeka, sud je utvrdio da je u inkriminirano vrijeme direktorica i odgovorna osoba navedenog trgovačkog društva bila BČ i to kao direktor koji zastupa i vodi poslovanje navedenog trgovačkog društva te odgovara za zakonitost njegova poslovanja.
8. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja sud nije našao dokaze da bi okr. GČ u svojstvu odgovorne osobe tvrtke TOP AGRO d.o.o. počinio terećeno prekršajno djelo, te je stoga, sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, donio odluku kao u izreci ove presude.
9. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući ga je oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
U Donjem Miholjcu 23. srpnja 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1.Tužitelju PP D. Miholjac,
2.Okrivljeniku OČ,
3.Arhiva.
