Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-2537/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/58002, Urbroj:511-07-26-25-1 od 10.06.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 23. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AE, sin A i Ć r. E, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1993. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinski inženjer, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i stana, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 05. lipnja 2025. godine, u 13:23 sati, u Magadenovcu, u Glavnoj ulici kod kbr. 5, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz naseljeno mjesto iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 86 km/h,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petstoeura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VI. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 10.06.2025. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-4/58002, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Dana 23. srpnja 2026. godine sud je održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Svjestan je počinjenog prekršaja i kaje se zbog istoga. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom obzirom da mu je upravljanje istim neophodno radi obavljanja posla.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime okr. od 05.06.2025. godine i izvadak iz PE na ime okr. 4. Slijedom potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, koje je sukladno narečenom izvješću o počinjenom prekršaju, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika i u njemu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je stoga za isti oglasio krivim i izrekao mu kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac dvoje djece, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

6. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

8. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime ovaj sud drži da izricanje ove zaštitne mjere okr. nije nužno, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja i kajanje, a ponajviše činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla. Sud je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 23. srpnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljeniku AE,

3.Arhiva.