REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, Šibenik
K-279/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje KZ/11), povodom optužnice oštećenika kao tužitelja ĆĐ od 14. kolovoza 2020, uređene podnescima od 25. rujna 2020. i 13. svibnja 2025., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 23. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika Ankice Giljanović, odvjetnice iz Šibenika, uz javnu objavu
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 452. točka 4. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje u tekstu ZKP/08) protiv
okrivljenika ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. Đ, rođenom **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, po zanimanju vozaču, sa završenom SSS, umirovljeniku, s mjesečnim primanjima od 1300,00 eura, vlasniku motora Yammaha 3000 kubika, iz 2024., u izvanbračnoj zajednici, ocu troje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi,
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi svjesno i s namjerom početkom mjeseca listopada 2019. godine, svojim radnicima zaposlenim u trgovačkom društvu ''Dva Marka'', a čiji je vlasnik upravo okrivljeni ŽĐ, naredio da otuđe zemlju i znatnu količinu kamena cca 100 tona u vrijednosti 15.000,00 kuna, a što izvršenom konverzijom kune u euro iznosi 2.000,00 eura, i to s nekretnine koja je u vlasništvu ĆĐ, a koja se nalazi u predjelu sela Žitnić, zaseok Malade, na način da su po okončanju radova na rekonstrukciji vodovodne mreže morali sanirati porušene zidove za firmu ''Vodovod'' Šibenik, to je ŽĐ, iskoristio odsutnost vlasnika ĆĐ i uputio radnike SĐ i ZĐ da s predmetne nekretnine otuđe kamen, a koji su zatim ugradili u suhozid, pa je time prisvojio pokretnine koje mu ne pripadaju i time oštetio oštećenika kao tužitelja i umanjio vrijednost njegove imovine,
dakle, okrivljeni ŽĐ je postupao s ciljem da protupravno otuđi kamen te na taj način počinio štetu i umanjio imovinu oštećenika,
čime da bi počinio kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak zakona, 101/17 i 118/18 - dalje KZ/11)
II. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenik kao tužitelj se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
III. Na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 oštećenik kao tužitelj dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to na ime paušalne svote u iznosu od 100,00 eura kao i nužne izdatke okrivljenika i nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja u visini koja će biti određena posebnim rješenjem kad se pribave podaci o visini tih troškova.
Obrazloženje
1. Oštećenik kao tužitelj ĆĐ podnio je ovom sudu 14. kolovoza 2020. optužnicu protiv okrivljenika ĐĐ zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11. Podneskom od 25. rujna 2020. a potom i podneskom od 13. svibnja 2025. oštećenik kao tužitelj je izmijenio optužnicu na način da je okrivljeniku stavljeno na teret kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 počinjeno na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Oštećenik kao tužitelj ĆĐ uredno je pozvan na ročište glavne rasprave zakazane za dan 23. srpnja 2026. ali na isto nije pristupio niti je opravdao svoj izostanak.
3. Prema odredbi čl. 57. st. 1. ZKP/08 ako žrtva koja je preuzela ulogu oštećenika kao tužitelja ne dođe na raspravu iako je uredno pozvana, smatrat će se da je odustala od progona. Nadalje, prema odredbi čl. 452. st. 4. ZKP/08 presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako je ovlaštena osoba, odnosno državno tijelo odustalo od prijedloga, odnosno odobrenja.
4. Stoga, kako oštećenik kao tužitelj nije pristupio na ročište glavne rasprave iako je uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao pri čemu je tijekom postupka u više navrata i to na ročištima 15. listopada 2025. (list 82 spisa) a potom i na ročištu od 27. travnja 2026. (list 100 spisa) upoznat s posljedicama u slučaju izostanka s ročišta, to se u smislu čl. 57. st. 1. KZ/11 ima smatrati da je odustao od progona, pa je valjalo, temeljem odredbe čl. 452. točka 4. ZKP/08, donijeti presudu kojom se optužba odbija, radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
5. Nadalje, na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenik kao tužitelj se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu. Naime, oštećenik kao tužitelj postavio je imovinskopravni zahtjev u visini od 2.000,00 eura. Međutim, kako prema odredbi čl. 158. st. 3. ZKP/08 kad sud donese presudu kojom se optužba odbija uputit će oštećenika da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.
6. Nadalje, odredbom čl. 149. st. 3. ZKP/08, propisano je, između ostalog, da je oštećenik kao tužitelj obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegova branitelja ako je postupak završen presudom kojom se optužba odbija.
7. Imajući u vidu da je u predmetnom postupku zbog presumiranog odustanka od progona donesena presuda kojom se optužba odbija, to je sud oštećenika kao tužitelja, a s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, a na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 te sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), obvezao da na ime troškova kaznenog postupka uplati paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura kao i nužne izdatke okrivljenika i nužne izdatke njegovog branitelja u visini koja će biti određena posebnim rješenjem kad se pribave podaci o visini tih troškova, radi čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.
Šibenik, 23. srpnja 2026.
S U D A C
Zorana Gligić Spahija
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DN-a:
1. oštećenik kao tužitelj ĆĐ
2. okrivljenik ŽĐ
3. branitelj okrivljenika Anica Giljanović, odvjetnica iz Šibenika
4. u spis
