Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Ovr-244/2026-4

51000 Rijeka

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Tajani Polić, kao sucu pojedincu u ovršnom postupku ovrhovoditelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćniku Ani Valjalo, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, pod poslovnim brojem Ovr-987/2023 od 12. ožujka 2026., 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, pod poslovnim brojem Ovr-987/2023 od 12. ožujka 2026.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenice radi ukidanja potvrde ovršnosti Ugovora o založnom pravu od 27. travnja 2018. solemniziranog po javnom bilježniku Boži Markoviću, pod poslovnim brojem Ov-2478/18.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog pogrešne primjene materijalnog prava tvrdeći kako sud prvog stupnja nepravilno zaključuje da bi bili ostvareni uvjeti za njezino izdavanje budući ovrhovoditelj kao založni vjerovnik nije dostavio jednu od isprava koje su stranke ugovorile kao preduvjet izdavanju potvrde ovršnosti, a to je Potvrda banke da je mjenica protiv BIKE POINT d.o.o. bezuspješno dana na naplatu. Kada je već sud prvog stupnja dospijeće tražbine i s tim u vezi nastup ovršnosti utvrđivao u ovisnosti od činjenice prestanka BIKE POINT d.o.o. u stečajnom postupku tada je pogrešno zaključio da je ovršnost nastupila idući dan nakon donošenja rješenja o zaključenju stečajnog postupka budući to rješenje nije postalo pravomoćno. Iz tih razloga potvrda ovršnosti koju je izdao javni bilježnik s danom 2. prosinac 2022. nije valjana, pa se predlaže uvažiti žalbu i usvojiti prijedlog ovršenice, a podredno odluku ukinuti i vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta i razloga pobijane odluke proizlazi da su ovrhovoditelj kao založni vjerovnik i ovršenica kao založna dužnica sklopili Ugovor o založnom pravu od 28. travnja 2018. u formi javnobilježničkog akta i kojim se osiguravala tražbina mjeničnog dužnika BIKE POINT d.o.o. u iznosu od 500.000,00 kn s pripadajućom kamatom. Prema čl. 1. Ugovora mjenica dospijeva njezinim podnošenjem na naplatu, a najkasnije 31. srpnja 2023. Hipoteka je upisana u zemljišnoj knjizi sukladno čl. 2. Ugovora o zalogu na nekretnini u vlasništvu ovršenice označene kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća s dvorištem. U čl. 4. Ugovora ovršenica je dala izričito dopuštenje radi neposrednog provođenja ovrhe na nekretnini na temelju toga Ugovora za slučaj nepodmirenja tražbine.

5. Uvjeti za izdavanje potvrde ovršnosti od strane javnog bilježnika sadržani su u čl. 7. Ugovora o zalogu, a odnose se na dokazivanje dospjelosti i visine tražbine. U tom je smislu ovrhovoditelj kao založni vjerovnik dužan javnom bilježniku dostaviti dokaz o dospjelosti tražbine u vidu Potvrde banke koja za dužnika obavlja poslove platnog prometa da je mjenica podnijeta na naplatu, te da je ista ostala nenaplaćena. Dokaz visine tražbine predstavlja izvod iz poslovnih knjiga vjerovnika.

6. Nije sporno da ovrhovoditelj kao vjerovnik nije podnio mjenicu na naplatu jer je nad mjeničnim dužnikom prema rješenju Trgovačkog suda u Rijeci od 1. prosinca 2022., poslovni broj St-568/2021 otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak jer je utvrđeno kako stečajni dužnik ima neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 970.325,83 kn.

7. Sporno je od kakvog je značaja činjenica otvaranja stečajnog postupka nad mjeničnim dužnikom i može li ta okolnost zamijeniti Potvrdu banke o neuspješnom pokušaju naplate mjenice kao jednog od uvjeta kojim se utvrđuje dospjelost tražbine i izdaje potvrda ovršnosti. Javni je bilježnik smatrao da može te je na temelju dokaza o visini tražbine i citiranog rješenja Trgovačkog suda od 1. prosinca 2022. izdao potvrdu ovršnosti, a koje koje je stajalište sud prvog stupnja prihvatio i to po mišljenju ovog suda potpuno pravilno.

8. Odredbom je čl. 140. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine broj 71/15., 104/17. i 36/22.- dalje SZ) propisano da nedospjele tražbine dospijevaju danom otvaranja stečajnog postupka. Imajući u vidu da su stranke Ugovora o zalogu utvrdile kako mjenica dospijeva najkasnije 31. srpnja 2023., a da je u međuvremenu i prije tako označenog dospijeća nad mjeničnim dužnikom čija se obveza osiguravala zalogom otvoren i zaključen stečajni postupak bez provođenja prethodnog postupka sukladno prijedlogu FINE iz čl. 116. st. 1. SZ, podnošenje Potvrde banke o neuspjeloj naplati mjenice od stečajnog dužnika koji je prestao postojati učinilo je tu obvezu ovrhovoditelja nemogućom za ispunjenje. Stoga i u takvoj pravnoj situaciji kada založni vjerovnik zbog prestanka pravne osobe kao mjeničnog dužnika nije mogao ishoditi Potvrdu banke o neuspjeloj naplati mjenice, pravilno je javni bilježnik rukovodeći se odredbama ZS o dospijeću nedospjelih tražbina prema pravnim osobama kao stečajnim dužnicima na temelju isprave (rješenja Trgovačkog suda) utvrdio datum dospijeća obveze s 2. prosincem 2022. budući je stečajni postupak otvoren prije tog datuma. Uz to je ovrhovoditelj dostavio i dokaz o visini tražbine čime su bili ispunjeni svi uvjeti za izdavanje potvrde ovršnosti i ujedno odbijanje prijedloga ovršenice.

9. Dakle, obveza iz ovršne isprave dospjela je danom otvaranja stečajnog postupka, pri čemu nije odlučan datum pravomoćnosti rješenja trgovačkog suda o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka kako to ovršenica u žalbi neosnovano navodi. Iz tih je razloga sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 36. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. dalje: OZ) kada je prijedlog odbio kao neosnovan, pa je žalbu ovršenice valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23).

U Rijeci, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Tajana Polić