REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: UsI-3271/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Krunoslavu Canjugi, odvjetniku u Sesvetama, Rimski put bb, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja poreza na dohodak od imovinskih prava, 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 410-14/24-01/156, URBROJ: 513-04-25-2 od 28. srpnja 2025. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačke županije, Ispostave Dugo Selo, KLASA: UP/I-410-23/2024-12/02987, URBROJ: 513-007-22-06-2024-0002 od 22. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika od 28. srpnja 2025. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 28. rujna 2022. kojim se tužitelju utvrđuje ukupna porezna osnovica i mjesečna obveza poreza na dohodak od imovine za razdoblje od 1. do 30. lipnja 2024. i za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 30. prosinca 2028. Tužitelju se nalaže platiti utvrđeni iznos mjesečnog poreza do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec te se na nepravodobno uplaćen porez obračunavaju i plaćaju zatezne kamate.
2. Tužitelj tužbom osporava zakonitost predmetnih rješenja zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba upravnog postupka. Ističe da nije vlasnik stambenog objekta niti je bio u razdoblju za koje ga se tereti pa zbog toga nikada nije podnio poreznu prijavu. Dalje navodi da je tuženik bez valjanog obrazloženja, generalno, samo paušalno konstatirao da je prvostupanjsko tijelo pravilno i u dovoljnoj mjeri utvrdilo činjenično stanje te pravilno primijenilo materijalno pravo, kao i da nije počinilo povrede odredaba niti jednog važećeg zakona. Na navedene okolnosti predlaže da sud sasluša tužitelja, izvrši uvid u spis ovdje prvostupanjskog javnopravnog tijela te da se pribavi spis javnog bilježnika i spis Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, Zemljišnoknjižni odjel Dugo Selo broj: Z-441/14. Dostavlja i povijesni zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja, predlaže da sud riješi predmetni spor bez rasprave i tužbu odbije kao neosnovanu.
4. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.; dalje: ZUS) te je sud održao usmenu i javnu raspravu 15. srpnja 2026. Na temelju ovlaštenja iz članka 91. stavka 3. ZUS-a rasprava je provedena u odsutnosti stranaka, koje iako uredno pozvane, raspravi nisu pristupile niti su svoj izostanak opravdale.
5. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.
6. Sud nije prihvatio dokazne prijedloge tužitelja za saslušanjem tužitelja i za pribavom spisa javnog bilježnika i spisa Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, Zemljišnoknjižni odjel Dugo Selo, broj: Z-441/14 jer je provođenje istih nesvrsishodno u ovom upravnom sporu. Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dostatnoj mjeri utvrđeno tijekom upravnog postupka i ovog upravnog spora te da se na temelju provedenih dokaza može donijeti meritorna odluka.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je poreznom prijavnom javnog bilježnika od 11. srpnja 2024.
9. U postupku je pribavljen Ugovor o najmu kuće, sklopljen pri javnom bilježniku Krešimiru Copiću iz [adresa], broj: OU-483/2024-1 od 25. lipnja 2024. koji su sklopili tužitelj, zastupan po punomoćnici JR, kao najmodavac i GR kao najmoprimac. Istim je ugovoreno da tužitelj daje u najam GR kuću na adresi [adresa] (članak 1.) te se najmoprimac obvezuje plaćati najamninu u iznosu od 450,00 eura i to najmasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec (članak 2. Ugovora).
10. Iz obrazloženja osporenog prvostupanjskog rješenja proizlazi da je mjesečni iznos zakupnine utvrđen prema podatku o visini najamnine iz ugovora o najmu stambenog prostora u [adresa] i to za razdoblje od 1. do 30. lipnja 2024. u iznosu od 75,00 eura te za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 30. prosinca 2028. s ugovorenom mjesečnom zakupninom u iznosu od 450,00 eura. Osnovica mjesečnog poreza na dohodak od imovine utvrđena je u skladu s člankom 57. stavkom 1. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine“, 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 138/20., 151/22., 114/23.; dalje: ZPD) i to za razdoblje od 1. do 30. lipnja 2024. u iznosu od 52,50 eura te za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 30. prosinca 2028. u iznosu od 315,00 eura. Na tako utvrđenu osnovicu obračunat je porez na dohodak od otuđenja nekretnine primjenom stope od 12,00%.
11. Tužitelj nije osporio ni metodologiju obračuna ni visinu porezne osnovice poreza na dohodak, već se spornim pokazalo jesu li u činjeničnom stanju kako ga je utvrdilo porezno tijelo bili ispunjeni uvjeti da se tužitelju obračuna porez na dohodak imajući u vidu da on nije vlasnik nekretnine koja se iznajmljuje.
12. Prema članku 56. ZPD-a dohotkom od imovine i imovinskih prava smatra se razlika između primitaka po osnovi najamnine, zakupnine, iznajmljivanja kuća, stanova, soba i postelja te objekata za robinzonski smještaj putnicima i turistima i organiziranja kampova, primitaka od vremenski ograničenog ustupa autorskih prava, prava industrijskog vlasništva i drugih imovinskih prava u skladu s posebnim propisima, primitaka od otuđenja nekretnina i imovinskih prava i izdataka koji su poreznom obvezniku u poreznom razdoblju nastali u svezi s tim primicima.
13. Imajući u vidu gore citirane odredbe Zakona, kao i činjenično stanje utvrđeno u upravnom postupku, Sud smatra da su osporena rješenja donesena u zakonito provedenom postupku, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava te provedeni postupak i osporena rješenja ocjenjuje zakonitima.
14. Tužiteljev navod da on nije vlasnik nekretnine koja se iznajmljuje nije od utjecaja na rješavanje ove upravne stvar budući da tužitelj ostvaruje dohodak od najma koji podliježe oporezivanju, a što nije osporio. Za nastanak porezne obveze s osnove dohotka od imovine, iznajmljivanje kuće, nije od utjecaja je li osoba koja ostvaruje dohodak ujedno i zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine.
15. Prigovori iz tužbe istovjetni su onima koje je tužitelj iznosio i tijekom upravnog postupka, a na koje su se porezna tijela očitovala u obrazloženju pobijanih odluka te sud u cijelosti prihvaća takvu argumentaciju poreznih tijela budući da su u istoj sadržani činjenično i pravno utemeljeni razlozi zbog kojih su prigovori tužitelja ocijenjeni neosnovanim.
16. Slijedom svega gore izloženog, Sud utvrđuje da odlukama tuženika i prvostupanjskog tijela nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
17. Stoga su osporavana rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje ocijenjeni zakonitima pa je Sud na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 23. srpnja 2026.
Sutkinja:
Jelena Maltar Benjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Tužitelj po opunomoćeniku Krunoslavu Canjugi, Sesvete, Rimski put bb
2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, [adresa] Zagreb
3. U spis
