R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1186/2026-4

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ČLS zbog prekršaja kažnjivog prema članku 44. stavku 4. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) i dr., rješavajući o prigovoru okr. ČLS podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/24-4/63822, Ur.broj: 511-08-28-24-1 izdanog 25. srpnja 2024. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 23. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. ČLS, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/2022.), određuje plaćanje ukupno izrečene novčane kazne u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset)) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj- Rovigno izdala je 25. srpnja 2024. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/63822, Ur.broj: 511-08-28-24-1 kojim je proglasila krivim okrivljenika ČLS (dalje: okrivljenik) da je na način činjenično opisan u izreci ovog počinio prekršaj kažnjiv prema članku 44. stavku 4. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), prekršaj kažnjiv prema članku 158. stavku 4. u svezi stavka 1. istog Zakona i prekršaj kažnjiv prema članku 163. stavku 8. u svezi stavka 1. istog Zakona, za koje je okrivljeniku izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti tog naloga i obvezala da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga iz točke 1. okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenim sankcijama, navodeći da izražava iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja, da prihvaća izrečenu kaznu i svjestan je svoje odgovornosti, da budući su ostale osobe iz društva konzumirale alkohola, da se kao jedina trijezna osoba smatrao odgovornim i upravljao tim vozilom koje da je vlasništvo prijatelja, a kako bi i sebe i njih sigurno dovezao kući, da je zaposlen, no da su njegova primanja relativno skromna i da uz redovne životne troškove ima i druge financijske obveze, konkretno otplatu kredita, režijske troškove i ostala davanja zbog čega da trenutačno nije u mogućnosti podmiriti cjelokupni iznos kazne jednokratno, a da pritom ne dovede u pitanje uredovno podmirivanje navedenih financijskih obveza, pa da stoga moli da mu se odobri plaćanje ove kazne u 4 mjesečne rate.

3. Prigovor je osnovan.

4. Sud je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ispitao ga u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je, nakon što je ispitao odluku o izrečenoj novčanoj kazni, utvrdio, da su okrivljeniku za predmetne prekršaje izrečene mjere kazne u iznosu koji je i propisan za svaki od tih prekršaja, dakle, točno određenom i zatim temeljem odredbe članka 39. stavka 1 točke 2. Prekršajnog zakona, ukupna.

6. Sud, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i trenutnim imovinskim prilikama okrivljenika, otplaćuje kredit, smatra opravdanim dopustiti da ovu plati u roku duljem od određenog pobijanim nalogom i stoga odlučio kao u točki I. izreke.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, 23. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude u smislu članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Istarska, Policijskoj postaji Rovinj-Rovigno u 3 ( tri ) otpravka: za spis i okrivljenika.