REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4214/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EE, iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i digitalne transformacije, Ulica Republike Austrije 14, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/389, URBROJ: 531- 03-4-24-2 od 9. rujna 2024.

II. Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA:UP/I-363-02/23-008/509, URBROJ:251-10-32/014-23-3-IŠ od 15. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 15. veljače 2023., kojim je tužitelj utvrđen obveznikom plaćanja komunalnog doprinosa za ozakonjenu nezakonito izgrađenu stambenu zgradu u [adresa], 22a, 22b na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u ukupnom iznosu od 3.522,52 EUR/26.540,43 HRK.

2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa budući da je rješenje o izvedenom stanju postalo pravomoćno 3. svibnja 2014., a rok zastare prava na utvrđenje porezne obveze i kamata sukladno Općem poreznom zakonu (članku 108. stavku 2) počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza pri čemu je zastarni rok 6 godina. Poziva se na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-2369/2017-2 od 8. siječnja 2020.

3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji, poništi osporavano i prvostupanjsko rješenje.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

5. Grad Zagreb, zainteresirana osoba u ovom sporu u odgovoru na tužbu ističe da sukladno pravnom shvaćanju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske izraženo na presudi Usž-1839/23-2 od 21. ožujka 2024. nema zastare utvrđenja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, te prvostupanjsko tijelo nije vezano rokom prilikom donošenja rješenja, a što je prema ustaljenoj sudskoj praksi izraženo u nizu odluka toga suda te potvrđeno odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske.

6. Predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Naime, iz podataka spisa predmeta, proizlazi da je Odjel za graditeljstvo prvostupanjskog tijela zatražio od nadležnog komunalnog odjela istog tijela, obračun komunalnog doprinosa, pri čemu je u prilogu svog dopisa od 22. srpnja 2014. dostavio rješenje o izvedenom stanju od 3. travnja 2014. (na kojem je otisnut datum izvršnosti i pravomoćnosti – 3. svibnja 2014.), a nakon čega je ovdje osporenim prvostupanjskim rješenjem od 15. veljače 2023. utvrđen komunalni doprinos za ozakonjenu zakonito rekonstruiranu stambenu zgradu.

10. Iz navedenog jasno proizlazi da je, u smislu članka 40. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), prva radnja u predmetnom upravnom postupku, pokrenutom po službenoj dužnosti radi utvrđivanja komunalnog doprinosa, obavljena 15. veljače 2023. (prvostupanjsko rješenje), kada je već važio Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18., 110/18. i 32/20. – dalje u tekstu: ZKG/18). Naime, navedeni Zakon (ZKG/18) stupio je na snagu 4. kolovoza 2018. te je u članku 126. stavku 1. propisao da će se samo oni postupci donošenja upravnih akata koji su započeti po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršiti prema odredbama ZKG/15, što ovdje nije slučaj, zbog čega su za rješavanje predmetne stvari mjerodavne odredbe ZKG/18.

11. Prema pak odredbi članka 83. stavka 3. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

12. S obzirom da odredbe ZKG/18 ne propisuju zastarne rokove za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa, to se u konkretnom slučaju ima primijeniti Opći porezni zakon ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20. – dalje u tekstu: OPZ/16) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja tuženika, a temeljem kojeg pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (članak 108. stavak 1.) s tim da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.).

13. U konkretnom slučaju nije sporno da je rješenje o izvedenom stanju od 3. travnja 2014. postalo pravomoćno i izvršno 3. svibnja 2014., te da je, sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o postupanju sa zakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine, broj 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19), za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kada je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, slijedom čega proizlazi da je sukladno odredbi članka 108. stavka 2. OPZ/16, zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počelo je teći 1. siječnja 2015., a što ima za posljedicu da je do donošenja prvostupanjskog rješenja tuženika, 15. veljače 2023. protekao šestogodišnji rok predviđen odredbom članka 108. stavka 1. OPZ/16 (u odnosu na tumačenje početka tijeka roka zastare prava na utvrđenje komunalnog doprinosa, te roka zastare upućuje se na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-3767/23-2 od 21. svibnja 2024.)

14. Imajući u vidu navedeno, osporavano kao i prvostupanjsko rješenje ocjenjuje se nezakonitim te je valjalo stoga temeljem odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točkama I. i II. izreke.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Sudac:

Ivana Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Dna:

1. EE, [adresa]

2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine RH- e- komunikacija

3. Grad Zagreb, Stručna služba Gradske uprave – e-komunikacija

4. U spis