Km-13/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež ovog suda Sanji Čule Poljak, kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika Ranke Mustić i Nevena Čatipovića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku UT zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo označeno i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 u daljnjem tekstu: KZ/11) na raspravi održanoj 23. srpnja 2026. u nazočnosti maloljetnika osobno s roditeljem i z.z. ŠT, braniteljicom maloljetnika JT, odvjetnica u [adresa], i zastupnicom optužbe TT, zamjenice u ODO-u Split

r i j e š i o  j e

PREMA MALOLJETNIKU: UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ŠT i UTS, rođene UTS, rođenom **.**.2009. u [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], Njemačka, a boravištem u [adresa], državljaninu Njemačke, pismenom sa završenom srednjom školom, nezaposlenom, dobrog imovnog stanja

I.Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 8. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) izriče se odgojna mjera

POSEBNA OBVEZA

-da se maloljetnik uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati.

II.Maloljetnik se upozorava da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može biti upućen u disciplinski centar (čl. 10. st. 10 ZSM)

III.Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je 21. travnja 2026. ovom sudu prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetniku UT (dalje u tekstu: maloljetnik) pod posl. br. KOm-DO-17/2026 od 7. svibnja 2026. zbog postojanja osnovane sumnje da bi:

dana 19. kolovoza 2025. oko 03,25 sati u Seget Vranjici, na kolniku ulice Hrvatskih žrtava, upravljajući mopedom marke "Kymco", registarske oznake i broja: AS123S, pritom prevozeći putnika ET, krećući se sjevernom prometnom trakom kolnika iz pravca istoka u pravcu zapada, postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), time što nije prilagodio brzinu osobinama ceste, svjestan da vožnjom pod utjecajem alkohola i takvom neprilagođenom brzinom može izazvati prometnu nesreću i pristajući na to, na način da je, iako je na tom dijelu ceste ograničenje brzine 30 km/h, on pri brzini od 62,97 km/h i s koncentracijom alkohola u krvi višom od 1,00 g/kg, uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, nije nastavio kretanje sjevernom prometnom trakom u pravcu sjeverozapada, nego je izletio izvan sjeverozapadnog ruba kolnika neposredno prije raskrižja s kolnikom Put kralja Tomislava, pa se zajedno s mopedom i suputnikom ET prevrnuo i pao na zemljano-šljunčanoj podlozi s niskim raslinjem izvan južnog ruba kolnika Ulice Hrvatskih žrtava, uslijed čega je suputnik ET zadobio prijelom goljenične kosti desne potkoljenice u donjoj trećini, što predstavlja tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,

pa je time prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, pa da je time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo označeno i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11

2. Pozvan da se u smislu čl. 416. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), izjasni kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je na raspravi održanoj 3. srpnja 2026. izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret prijedlogom.

3.Maloljetni UT u svojoj obrani u prethodnom postupku priznao je počinjenje kaznenog djela u bitnom rekavši da je kritične prigode upravljao mopedom marke "Kymco", na kojem je prevozio svoj prijatelja ET. Vozio je iz Trogira put Segeta. U jednom trenutku trebao je skrenuti desno, ali je to shvatio prekasno jer nije bilo svjetla, pa je prešao preko prometnog otoka, gdje je bio kamen, preko kojeg je prešao mopedom i izgubio kontrolu, pa su pali. U trenutku kada je trebao skrenuti desno nije bilo drugih sudionika u prometu. On se onesvijestio, a njegov prijatelj je ugledao auto i zatražio pomoć, te je došla hitna pomoć. Naveo je da je prije vožnje popio dvije – tri pive, a da je te prigode, misli, upravljao mopedom brzinom od 50 km/h.

4.Sukladno čl. 87. ZSM maloljetnik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka, jer nije zahtijevao drugačije. Tako je isti u svojoj obrani naveo kako u cijelosti ustraje u svim navodima iz obrane koju je iznio u prethodnom postupku i da se iskreno kaje, da mu je žao i da se ovako nešto više neće ponoviti.

5.Vezano uz osobne i obiteljske prilike te obrazovni status maloljetnik je naveo da živi s roditeljima u [adresa]. Nema braće ni sestara. Do 2026 živio je s roditeljima u Njemačkoj. Tamo je završio srednju školu. Otac mu je umirovljenik, a majka je zaposlena u Marini Frapa. On je odlučio ovo ljeto raditi, a potom će odlučiti hoće li nastaviti školovanje. Kreće se u urednom vršnjačkom društvu, ne konzumira droge a alkohol rijetko i u minimalnim količinama.

6.U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-04/25-K/761 od 26. rujna 2025. zajedno sa situacijskim planom i fotografijama mjesta prometne nezgode (list 3-6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, serijski broj: [serijski broj] od 19. kolovoza 2025. (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju maloljetnika UT od 20. kolovoza 2025. zajedno s pripadajućom DVD snimkom (list 8-12 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Klasa: NK-235-01/25-03/2326, Urbroj: 511-01-114-25-2, od 4. rujna 2025. godine za UT (list 15-16 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Klasa: NK-235-01/25-03/2326, Urbroj: 511-01- 114-25-3, od 12. rujna 2025. godine za UT (list 18 spisa), dokumentacija KBC-a Split o zadobivanim ozljedama oštećenika ET od 30. prosinca 2025. (list 23-25 spisa), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 28. siječnja 2026. (list 27-28 spisa), nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka Nevena Kralja, dipl. ing., od 24. veljače 2026. (list 34-39 spisa).

7.Tijekom postupka saslušan je otac maloljetnika ŠT te socijalni pedagog ovog suda.

8.Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

9.Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocijene dokaza, utvrdio da je maloljetnik počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo označeno i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11

10.Da je upravo postupanje maloljetnika u uzročno-posljedičnoj vezi s nastankom prometne nesreće proizlazi iz zapisnika o očevidu, toksikološkog vještačenja, iz prometno-tehničkog vještačenja Nevena Kralja, dipl. ing., te sudsko medicinskog vještačenja.

11.Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi kako je maloljetnik u trenutku prometne nesreće imao koncentraciju alkohola u krvi od najmanje 1,00 g/kg te da je bio u pripitom stanju i relativno nesposoban za sigurnu vožnju.

12.Prema prometno-tehničkom vještačenju stalnog sudskog vještaka razvidno je da je do prometne nesreće došlo na način da se motocikl „Kymco“, registarske oznake i broja: AS123S, kojim je upravljao maloljetnik UT, neposredno prije primarnog izlijetanja, kretao sjevernom prometnom trakom kolnika Ulice hrvatskih žrtava iz pravca istoka u pravcu zapada brzinom od oko 62,97 km/h ili 17,44 m/s. Na pravcu kretanja motocikla „Kymco“, a neposredno prije mjesta primarnog izlijetanja, jasno su vidljivi znakovi vertikalne signalizacije koje usmjeravaju promet, pa je vozač motocikla „Kymco“ pod kratkim svjetlima imao jasnu mogućnost uočavanja navedene vertikalne signalizacije, te je neposredno nakon ulaska u raskrižje trebao nastaviti kretanje u pravcu sjeverozapada i na taj način izlijetanje bi se izbjeglo. Isključivi uzrok predmetne prometne nesreće je neprilagođena brzina kretanja motocikla „Kymco“, zbog čega je nakon napuštanja sjevernog prometnog traka kolnika Ulice Hrvatskih žrtava, izletio izvan sjeverozapadnog ruba kolnika neposredno prije raskrižja s kolnikom Put kralja Tomislava.

13.Nadalje, iz medicinske dokumentacije te nalaza mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 28. siječnja 2026., proizlazi da je u prometnoj nesreći oštećeni ET zadobio tešku tjelesnu ozljedu i to prijelom goljenične kosti desne potkoljenice u donjoj trećini što predstavlja (običnu) tešku tjelesnu ozljedu nastalu padom ili prignječenjem nekim dijelom motocikla.

14.Kada se medicinski nalazi i obrana maloljetnika dovedu u vezu s nalazom i mišljenjem prometno tehničkog vještaka i medicinskog vještaka, onda se nespornim zaključuje da je osnovana obrana maloljetnika, odnosno da je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo označeno i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11 upravo na način kako mu se to stavlja na teret prijedlogom za izricanje maloljetničke sankcije.

15.U odnosu na oblik krivnje, sud smatra kako je maloljetnik postupao s neizravnom namjerom prilikom počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, dakle maloljetnik je svjestan da može uzrokovati zabranjenu posljedicu pa na nju pristaje, pa ga stoga sud smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

16.Nakon što je sud utvrdio počinjenje kaznenog djela od strane maloljetnika, valjalo je odlučiti o vrsti maloljetničke sankcije.

17.Tužiteljstvo je u svom prijedlogu predložilo izricanje pridžaja maloljetničkog zatvora.

18.Socijalni pedagog ovog suda u svom nalazu i mišljenju u bitnom je naveo da maloljetni UT potječe iz cjelovite obitelji, urednih odnosa roditelja. Završio je srednju školu u Njemačkoj, gimnazijski smjer. U Hrvatsku je doselio prošle godine te živi u [adresa] s roditeljima. Obitelj nije praćena od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Maloljetnik je prvi put evidentiran kao počinitelj kaznenog djela. UT odaje dojam emocionalno zrelog mladića, ima regulaciju i kontrolu impulsa, preuzima odgovornost za svoja ponašanja i prihvaća posljedice. Razvijene je empatije, zrelih socijalnih odnosa, te poštuje društvene norme i pravila. Aktivni je sportaš. Pozitivno opisuje vlastite obiteljske odnose. Ima planove za budućnost koji su pozitivno usmjereni. Maloljetnik pokazuje kognitivno razumijevanje vlastitih postupaka te je izraženog kajanja zbog počinjenog. Posljedice po prijatelja kod njega izazivaju osjećaj tuge i lošeg raspoloženja. Smatram da bi nastavak redovitog školovanja uz aktivno bavljenje sportom predstavljalo snažan zaštitni čimbenik u daljnjem psihosocijalnom razvoju maloljetnika. Time se ujedno i smanjuje količina neorganiziranog slobodnog vremena koje u adolescentskoj razvojnoj dobi može povećati rizik od osjećaja besciljnosti, izgubljenosti te mogućeg uključivanja u neprimjerene ili rizične oblike ponašanja. Roditelj i maloljetnik savjetovani su o istome. Procjenjujem rizik za razvoj daljnjih ozbiljnijih i ponovno počinjenje djela kao nizak. S obzirom na sve prethodno navedeno predlaže da se temeljem čl. 10. st. 2. toč. 8. Zakona o sudovima za mladež izrekne odgojna mjera posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati.

19.U svom je iskazu otac maloljenika je u bitnom naveo da su on i supruga te maloljetnik do 2026. živjeli u [adresa] ali da su se odlučili preseliti u Hrvatsku jer su procijenili da je život bolji te žive u [adresa] gdje imaju kuću. S maloljetnikom nije nikada bilo problema, dijete je urednog razvoja, uredno je pohađao školu, osnovnu i srednju, trernirao je kicbox i bio je dva puta prvak u Njemačkoj, a trenirati je nastavio i u Republici Hrvatskoj . Nikada nisu imali problema zbog njegovog ponašanja, a u Njemačkoj nikada nisu bili pod nadzorom centra ili sličnih službi . Društvo maloljetnika i u Njemačkoj i u Hrvatkoj po njemu je urednog razvoja i ponašanja. Nadalje je naveo da je oštećeni jako dobar prijatelj maloljetnika, još iz škole i kada se dogodio predmetni događaj isti je bio kod njih na ljetovanju. Odamh po događaju u Republiku Hrvatsku je došla majka oštećenog i bili su kod njih dok se oštećeni nije oporavio. Isti dolazi u ovo ljeto u RH i boravit će kod njih. Maloljetnik i oštećenik su inače stalno u kontaktu.

20. Uvažavajući pisani nalaz i mišljenje socijalnog pedagoga ovog suda sud je prihvatio prijedlog tužiteljstva iz završnog govora da se maloljetniku izrekne posebna obveza da se maloljetnik uključi u u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati smatrajući da će se navedenom maloljetničkom sankcijom postići svrha a to je da se izricanjem posebne obveze utječe na razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, ponašanje i daljnji razvoj, a prilikom izbora posebne obveza sud je uzeo u obzir i maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, kao i ponašanje nakon počinjenog djela te činjenicu ranijeg protupravnog ponašanja maloljetnika.

21.Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

22.Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Splitu, 23. srpnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- maloljetniku – po zz

- braniteljica JT, odvjetnica u [adresa]

- ODO Split

- Oštećeni – po zz

- Zavod za socijalnu skrb, Ispostava Šibenik (po pravomoćnosti)

- u spis