Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-132/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ĐI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-13350/2025 od 23. siječnja 2026., 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana, žalba predlagateljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-13350/2025 od 23. siječnja 2026. godine.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor predlagateljice od 29. rujna 2025. kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 17. rujna 2025. poslovni broj Z-10173/2025 (točka I. izreke). Nadalje, na temelju odredbe članka 145. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 – dalje: ZZK) određena je zabilježba odbijenog prigovora (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica, te rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu ZPP) kojeg je primijeniti u ovom slučaju sukladno odredbi članka 91. stavak 1. ZZK, predlažući pobijano rješenje preinačiti sukladno navodima žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u postupku utvrđuje:

- da je rješenjem toga suda od 17. rujna 2025. poslovni broj Z -10173/2025 odbačen prijedlog predlagateljice za ispravkom pogrešnog upisa (pogrešni katastarski podatak-podataka posjedovnice lista A),

- da je predlagateljica protiv navedenog rješenja podnijela pravovremeni prigovor u kojem u bitnom navodi da se sva relevantna dokumentacija potrebna za traženi ispravak nalazi u predmetu toga suda Z-2266/2018,

- da se pregledom spisa utvrđuje da je u odnosu na zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvršeno automatsko prevođenje u Bazu zemljišnoknjižnih podataka (dalje: BZP) odnosno uspostava BZP-a pod brojem Z-5901/2025,

- da je, sukladno prijedlogu, izvršen uvid u spis Z-2266/2018, za koji predlagateljica navodi da sadrži sve isprave odnosno podatke potrebne za ispravak upisa,

- da iz navedenog spisa proizlazi kako je tom spisu priložen "izvod iz posjedovnog lista 2381" za katastarsku česticu [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U istom je kao "Način uporabe katastarske čestice/Način uporabe zgrade, kućni brojevi zgrade, naziv zgrade" naznačeno: "Zgrada površine 155 m[2] , dvorište površine 547 m . Naznačeno u cijelosti da odgovara trenutnim podacima upisanim u sporni zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Temeljem iznesenog, a pozivom na odredbu članka 6. stavak 4. ZZK -a prvostupanjski sud zaključuje da se u BZP podaci o načinu uporabe preuzimaju iz podataka katastra, kako je i postupljeno prilikom formiranja zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Da bi se isti podaci izmijenili u ovom zk.ul. da je potrebno zatražiti promjenu podataka u nadležnom katastarskom uredu (tijelu nadležnom za katastar iz članka 6. stavak 4. ZZK-a). Tek nakon izmjene katastarskih podataka isti se mogu preuzeti u BZP te se mogu mijenjati podaci relevantnog zemljišnoknjižnog uloška. Radi iznesenog, sud je odbio žalbu predlagateljice kao neosnovanu.

6. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odbio žalbu odnosno prigovor predlagateljice kao neosnovan. Naime, zemljišnoknjižni sud odlučio je o osnovanosti prijedloga sukladno odredbi članka 117. stavak 1. ZZK-a, kojom odredbom je propisano da će zemljišnoknjižni sud nakon što pregleda prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis, ukoliko, između ostalog, osnovanost prijedloga proizlazi iz sadržaja priloženih isprava, a sve s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga (članak 116. ZZK-a).

7. Nadalje, prema odredbi članka 6. stavak 4. ZZK-a u BZP-u podatke o imenu katastarske općine, broj katastarske čestice, adresi katastarske čestice, obliku, površini, izgrađenosti i načinu uporabe katastarske čestice vodi Središnje tijelo državne uprave nadležno za poslove državne izmjere i katastra nekretnina (tijelo nadležno za katastar), a sudovi vode podatke o nositeljima knjižnih prava, pravnim činjenicama i osobnim odnosima.

8. Shodno navedenom,nakon uspostave BZP-a zemljišnoknjižni sud nije u mogućnosti vršiti promjene na česticama za sva pitanja o kojima žaliteljica elaborira u svojoj žalbi, odnosno navedeno treba riješiti kod nadležnog katastarskog tijela.

9. Radi iznesenog žalbeni navodi žaliteljice u cijelosti su neutemeljeni.

10. Radi svega iznesenog valjalo je odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu a pobijano rješenje prvostupanjskog suda potvrditi sukladno odredbi članka 149. stavak 3. ZZK-a te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Vesna Kuzmičić