REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Amruševa 2/II
Poslovni broj: 19. Povrv-282/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Maja Josipović, kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Nere Popović Šalec, u pravnoj stvari tužitelja PERUTNINA PTUJ, reja perutnine, proizvodnja krmil, perutninskega mesa in izdelkov, trgovina in storitve d.o.o., OIB 09449056210, POTRČEVA CESTA 10, 2250 PTUJ zastupanog po punomoćnici Martini Lesjak, odvjetnici u Varaždinu protiv tuženika HENNLICH d.o.o., OIB 44725135398, Stupničkoobreška ulica 17, 10255 Stupnički Obrež zastupanog po punomoćniku Mladenu Markoču odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Markoč, Pećina i Kušeta u Zagrebu, radi isplate, dana 23. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava apsolutno nenadležnim.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 16/5, poslovni broj broj Ovrv-22557/2024 od 16. prosinca 2024., ukidaju se provedene radnje u postupku i tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja - sada tužitelja javni bilježnik Marina Babić iz Zagreba, donijela je rješenje o ovrsi Ovrv-22557/2024 od 16. prosinca 2024., kojim je ovršeniku – sada tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos 29.392,05 EUR sa zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Po pravodobno izjavljenom prigovoru ovršenika – sada tuženika, Općinski građanski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru je rješenjem Povrv- 62/2025-2od 4. veljače 2025. navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i oglasio se stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.
3. Tuženik je podneskom od 2. prosinca 2024. i u prigovoru protiv rješenja o ovrsi istaknuo prigovor apsolutne nenadležnosti, navodeći da je između stranaka 26. travnja 2024. sklopljen Ugovor o isporuci i montaži opreme (u nastavku: Ugovor), upravo na temelju kojeg tužitelj temelji tražbinu koja je predmet spora u ovom postupku, a kojim Ugovorm je. ugovoreno da će se svi sporovi koji proizlaze iz ugovora konačno riješiti arbitražom u skladu s valjanim arbitražnim pravorijekom (Bečka pravila) Međunarodnog arbitražnog centra u Beču, pri Austrijskoj gospodarskoj komori.
4. Prigovor nenadležnosti suda tuženik može staviti pred sudom najkasnije na pripremnom ročištu, a ako se pripremno ročište ne održava, onda na glavnoj raspravi prilikom upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, sve dok ne završi svoj odgovor na tužbu.
5. Dakle, tuženik je u predmetnom slučaju pravovremeno podnio prigovor apsolutne nenadležnosti ovog suda.
6. Uvidom u ovjereni prijevod Ugovora (list 67 do 71 spisa) sklopljenog među strankama 26. travnja 2024. utvrđeno je da su stranke odredbom čl. 11, točka 2. ugovorile da će sve moguće sporove ugovorene ugovorne strane rješavati sporazumno, a podredno arbitražom u skladu s važećom odlukom o arbitraži (Bečka pravila) Međunarodnog arbitražnog centra u Beču, pri Austrijskoj gospodarskoj komori.
7. Budući da između stranaka nije sporno da je isplata tražbine koja je predmet ovog postupka, proizašla iz prava i obveza ugovorenih predmetnim Ugovorom, ovaj sud zaključuje da za suđenje u ovom predmetu nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj pa je temeljem čl. 16. st. 3. Zakona o parničnom postupku Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 62/07, 84/08, 123/08 ,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - ZPP) valjalo odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja te na temelju odredbe čl. 455. ZPP-a ukinuti platni nalog iz rješenja o ovrsi i odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 23. srpnja 2026.
Sudac :
mr. sc. Maja Josipović
Nacrt odluke izradila:
Viša sudska savjetnica:
Nera Popović Šalec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. i II. ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
Protiv točke III. – XIII. ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 278. stavak 2. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku uz prigovor ovršenika (sada tuženika)
2. Tuženiku po punomoćniku
