Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj P-1237/2024-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Zvjezdana Mađarević, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženih 1. NE, nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik FE, odvjetnik u [adresa], 2. GE, nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik FE, odvjetnik u [adresa], 3. ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. i 4. tuženice kao pravne slijednice UE, 5. VE, nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik FE, odvjetnik u [adresa], 6. EE, nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik FE, odvjetnik u [adresa], 7. LE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9. HE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7., 8. i 9. tuženici kao pravni slijednici OE, i 10. KE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave zaključene 25. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika 1., 2., 5. i 6. tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanih 3., 4., 7., 8., 9. i 10. tuženika, te odluke objavljene 23. srpnja 2026.
presudio je
I. Utvrđuje se da su tužiteljica JE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica u 3/4 dijela i ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik u 1/4 dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, kao katastarska čestica [katastarska čestica] upisana u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] površine 139 m[2] , koji dio je na Skici lica mjesta – dopuna od 28. listopada 2025. stalnog sudskog vještaka za područje geodezije DE, koja je sastavni dio nalaza i mišljenja vještaka – dopuna označena rozim slovnim oznakama A1-A2-B-C- D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R1-S1-U1-V-Z-A1 te ispunom roze boje.
II. Ovlašćuju se tužitelji, da po pravomoćnosti ove presude zatraže i ishode u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka , uknjižbu vlasništva i to tužiteljica JE u 3/4 dijela, a tužitelj ŽE u 1/4 dijela realnog dijela nekretnine upisane kao katastarska četica 2907 u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] površine 139 m[2] koji dio je na skici lica mjesta – dopuna od 28. listopada 2025. stalnog sudskog vještaka za područje geodezije DE, koja je sastavni dio nalaza i mišljenja vještaka
– dopuna označena rozim slovnim oznakama A1-A2-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O- P-R1-S1-U1-V-Z-A1 te ispunom roze boje, a to sve nakon izrade parcelacijskog elaborata i prijavnog lista kojim će se od naprijed opisanog realnog dijela nekretnina oznake formirati posebna nekretnina.
Obrazloženje
1. Tužitelji su 25. studenog 2015. podnijeli tužbu protiv tuženika. Navode da u savjesnom i poštenom posjedu nekretnine opisane kao katastarska četica 2907 u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] površine 57 čhv. U neprekinutom su posjedu opisane nekretnine od lipnja 1963. kada je njihov prednik IE kupio tu nekretninu. Od tada pa do danas nitko im nikada nije osporavao pravo vlasništva na toj nekretnini. Stoga predlažu donošenje presude kojom će se utvrditi vlasnicima prijeporne nekretnine.
2. 1. tuženog NE, 2. tuženog GE, 4. tuženog VE i 5. tuženog EE zastupao je privremeni zastupnik budući da su nepoznatog boravišta. Privremeni zastupnik se u odgovoru na tužbu protivio tužbi i tužbenom zahtjevu.
3. 3. tužena ČE, 4. tužena ŠE, 7. tužena LE, 8. tužena ĐE, 9. tuženi HE i 10. tuženi KE, iako uredno pozvani, ni na koji se način nisu očitovali o tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, a nisu se ni ti odazivali na ročišta pred ovim sudom.
4. Sud je izveo dokaze čitanjem izvadaka iz zemljišnih knjiga (list 5-6 i 45-47 spisa), kupoprodajnih ugovora (list 9-14 spisa), uviđajem na licu mjesta (list 124 spisa), vještačenjem po vještaku geodetske struke (list 129-140 i 161-163 spisa), saslušanjem svjedoka ME (list 113 spisa) te saslušanjem 1. tužiteljice JE (list 113 spisa). Cijeneći sve provedene dokaze u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991., 91/1992., 12/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje ZPP) sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
5. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva na nekretnin i označenoj kao katastarska čestica [katastarska čestica] upisanoj u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] površine 139 m[2] , a kako je ista identificirana po vještaku geodetske struke i koji sud u cijelosti prihvaća kao stručan i objektivan . Nekretnina u naravi predstavlja okućnicu kuće na adresi [adresa] te zauzima sjeverni, istočni i južni dio čestice 2907. Kao suvlasnici predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama dolaze upisani 1. tuženi NE, 2. tuženi GE, pravna prednica 3. tužene ČE i 4. tužene JENŽ, 5. tuženi VE, 6. tuženi EE, pravna prednica 7. tužene LE, 8. tužene ĐE i 9. tuženog HE OE, i 10. tuženi KE.
6. Tužitelji tvrde da su u posjedu prijepora od lipnja 1963. kada je njihov pravni prednik IE, njihov otac, kupio prijepor i izgradio kuću, a prijepor da predstavlja dio okućnice. Ovakvi navodi su potvrđeni iskazom svjedoka ME i 1. tužiteljice JE. Bilo kakvi drugi dokazi ne govore u pravcu da takve tvrdnje ne bi bile točne.
7. Dakle, tužitelji su osobno i putem prednika u neprekinutom posjedu prijepora od lipnja 1963. u kojem ih nitko nije ometao ili im osporavao pravo korištenja prijepora. Stoga je relevantno razdoblje za početak tijek roka za dosjelost upravo lipanj 1963.
8. Dosjelošću se vlasništvo stječe kada protekne vrijeme potrebno za stjecanje vlasništva dosjelošću. Stoga je, a imajući u vidu razdoblje kada je vrijeme potrebno za dosjelost počelo teći, potrebno primijeniti odredbe Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list SFRJ, broj 6/1980. i 36/1990, Narodne novine, broj 53/1991. i 91/1996. – dalje ZOVO).
9. Relevantne odredbe ZOVO-a za rješavanje predmetnog spora su sljedeće.
9.1. Članak 28. ZOVO-a u stavku 2. propisuje da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina, dok u stavku 4. predviđa da savjesni posjednik nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina.
9.2. Članak 30. ZOVO-a propisuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, dok se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.
10. Imajući u vidu da su prednici tužitelja, a samim time i tužitelji, u posjedu prijepora od lipnja 1963., da prijepor nije bio u društvenom vlasništvu, da su savjesni posjednici pa im je za stjecanje vlasništva bilo potrebno 20 godina posjedovanja, to su tužitelji stekli pravo vlasništva prijepora najkasnije koncem 1983. sukladno odredbi članka 28. stavka 4. ZOVO-a. Stoga je ovom presudom valjalo utvrditi da su tužitelji suvlasnici prijepora kako je to navedeno u točki I. izreke te ih ovlastiti da svoje pravo suvlasništva upišu u zemljišnim knjigama koje se vode kod ovog suda temeljem ove presude.
Rijeka, 23. srpnja 2026.
Sudac
Mirela Popović Brletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- punomoćnici tužitelja Zvjezdani Mađarević, odvjetnici u Rijeci
- privremenom zastupniku 1., 2., 5. i 6. tuženika FE, odvjetniku u [adresa]
- 3. tuženoj ČE
- 4. tuženoj ŠE
- 7. tuženoj LE
- 8. tuženoj ĐE
- 9. tuženom HE
- 10. tuženom KE
