REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1888/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FN, radi prekršaja iz članka 39A stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik iz Križevaca, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-5/18831, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 22.7.2026., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 22.7.2026., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i V, r. B, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., monter liftova, 2.000,00 eura, oženjen, 2 maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 14.07.2026. godine sa početkom u 20,00 sati odigrana utakmica NK Dinamo i LNZ Cherkasy u Zagrebu, dok je dana 21. srpnja 2026. u 20:00 sati, odigrana utakmica gdje je sudjelovao NK Dinamo i FC Thun u Švicarskoj, gdje je u oba navrata došlo do kršenja zaštitna mjere zabrane prisustvovanja na svim sportskim natjecanjima u RH i inozemstvu na kojima sudjeluje GNK Dinamo i hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u Policijsku postaju u trajanju od 1 godine, a prema Rješenju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba Križevci broj: Pp Prz-30/2026. od 06.07.2026., sa datumom pravomoćnosti 12.07.2026. i izvršnosti 13.07.2026., kojim mu je izrečena zaštitna mjera - zabrana prisustvovanja na svim športskim natjecanjima u R Hrvatskoj i inozemstvu na kojima sudjeluje GNK "Dinamo" i hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne (1) godine, obzirom da se u tim situacijama nije javljao najkasnije dva sata prije početka tog športskog natjecanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a u slučaju odsutnosti iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvjesti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog sportskog natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja,

dakle, nije postupio po pravomoćnoj odluci suda i izrečenoj zaštitnoj mjeri,

pa je time počinio prekršaj iz članka 39A stavka 1. u vezi članka 39A stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura).

II Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 620,18 eura (šesto dvadeset eura i osamnaest centi).

III Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 413,45 eura (četiristo trinaest eura i četrdeset pet centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/18831, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 22.7.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani FN navodi da je kritične zgode bio na svojoj adresi prebivališta u [adresa] gdje živi, pri čemu se u dva navrata na dane 14.7. kao i 21.7.2026. pravovremeno nije javljao u nadležnu PP prema mjestu prebivališta ili trenutnog boravišta kako bi javio adresu gdje će se nalaziti za vrijeme odigravanja nogometnih utakmica NK Dinamo iz Zagreba. Naime, prema njemu je zbog ranijih prekršaja pravomoćnom odlukom suda izrečena zabrana prisustvovanja na sportskim natjecanjima u RH i inozemstvu gdje god sudjeluje NK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija, uz obvezu da se javi u Policijsku postaju prije odigravanja tih utakmica u trajanju od 1 godine. Ne spori niti činjenicu da je predmetno rješenje suda postalo pravomoćno i izvršno. No, on je očito pogrešno i protumačio predmetno rješenje te se nije javio nadležnoj policija prije odigravanja utakmica u naznačene dane, jer prvotno nije imao saznanja o odigravanju nogometne utakmice NK Dinamo na dan 14.7.2026., dok je preostala utakmica tog kluba na dan 21.7.2026. odigravana u inozemstvu, pa su to razlozi zbog kojih je propustio svoju obvezu po pravomoćnom i izvršnom rješenju javiti se u nadležnu Policijsku postaju. Time mu nije bila želja kršiti navedeni zakonski propis, jer je ionako u obje situacije boravio kod kuće. U svakom slučaju nije mu namjera ubuduće prisustvovati navedenim utakmicama NK Dinamo ili Hrvatske reprezentacije, ali će ubuduće svakako poštovati navedenu svoju obvezu u periodu od 1 godine i u pravilu se javljati u nadležnu Policijsku postaju prije odigravanja utakmica. Stoga prekršaj priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba Križevci broj: Pp Prz-30/2026. godine od 06.07.2026., sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj, te je potom izričito i jasno u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokazi potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane.

6. Tako se iz spomenutog rješenja razabire da mu je pravomoćnom odlukom suda izrečena zabrane prisustvovanja na sportskim natjecanjima u RH i inozemstvu gdje god sudjeluje NK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija, uz obvezu da se javi u Policijsku postaju prije odigravanja tih utakmica u trajanju od 1 godine, koja je odluka postala pravomoćna dana 12.07.2026. te izvršna dana 13.07.2026.

7. Prema tome, neprihvatljivo je opravdanje okrivljenika kako je svoju obvezu propustio iz razloga što za odigravanje jedne utakmice NK Dinamo nije znao, dok je druga utakmica istog kluba odigravana u inozemstvu. Prema sadržaju same zaštitne mjere jasno s e razabire da se okrivljeniku zabranjuje prisustvovanje natjecanjima NK Dinamo i Hrvatske nogometne reprezentacije u RH i inozemstvu. Stoga je irelevantno što se jedna od utakmica navedenog kluba igrala u inozemstvu, jer je objektivno okrivljenik mogao odlučiti da prisustvuje i toj utakmici. Upravo stoga na njegovoj strani je postojala obveza da utvrdi termin odigravanja tih utakmica i u skladu s tim pravovremeno se javi nadležnoj Policijskoj postaji u mjestu prebivališta, ili u mjestu gdje se trenutno nalazi u RH i time ovlaštenom službeniku naznači adresu na kojoj će se nalaziti za vrijeme odigravanja te utakmice kao i 2 sata po njenom završetku.

8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen joj na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da okrivljenik nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

9. Na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te opisne obrane prema kojoj nalazimo da je postupao protupravno, proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja za koji se tereti, te je stoga oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja te činjenica da ima na uzdržavanju dvoje maloljetne djece, a do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja i izrazio je žaljenje, dok se ni iz čega ne može zaključiti kako je namjerno propustio svoju obvezu. Stoga je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna da okrivljenik shvati negativnost i štetnost svojeg propusta te ubuduće vlastito ponašanje uskladi sa zakonskim normama, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

11. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 1 dan, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 39,68 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

12. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je zaposlen i može platiti naznačeni iznos troška, na koji način zasigurno neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju te članova obitelji.

U Bjelovaru, 23. srpnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Branitelju