REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1052/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AT zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica KLASA: 211- 07/25-4/65873 URBROJ: 511-22-06-25-1 od 2. srpnja 2025. u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i G djev. R, rođen **.**.1974. iz [adresa], po zanimanju ugostitelj, vlasnik obrt, imovno stanje dobro, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan , drž. RH.

I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji bi bio počinjen na način da je dana 1. srpnja 2025. godine u 12:10 sati u Pleternici, u Ulici bana Josipa Jelačića kbr. 67 A kao vozač vozila M marke "Audi" reg. ozn. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je utvrđeno kako isti nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač istih.

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, Požeško-slavonske, PP Pleternica KLASA: 211-07/25- 4/65873 URBROJ: 511-22-06-25-1 od 2. srpnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog GT zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora te je još jednom napomenuo da je konkretne zgode kao vozač vozila marke "Audi" reg. ozn. [registarska oznaka] tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas. Na poseban upit suda iskazao je da je prilikom kretanja kroz Mlinsku ulicu uočio s desne strane policijsko vozilo koje je od glavne ceste bilo udaljeno nekih 10 metara a u istom su se nalazili djelatnici policije. Također je iskazao kako je tom prilikom na sebi imao crnu majicu te da vjerojatno zbog toga nisu djelatnici policije mogli točno utvrditi korištenje ili ne korištenje sigurnosnog pojasa. Nadalje je iskazao kako su prilikom zaustavljanja u Ulici bana Jelačića djelatnici policije uočili da ima vezan sigurnosni pojas no rekli su mu da je on to učinio tijekom vožnje odnosno tijekom njihove "potjere".

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, sud je kao uvjerljivu i logičnu prihvatio obranu okrivljenika da je konkretne zgode tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas. Okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Sa mjesta na kojem su se nalazili djelatnici policije, a koji su bili u službenom vozilu, po mišljenju Suda nisu mogli točno utvrditi činjenicu korištenja ili nekorištenja sigurnosnog pojasa. Pored navedenog, djelatnik policije koji je navodno utvrdio prekršaj nije se odazvao pozivu suda niti je svoj izostanak opravdao.

5. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Požegi 23. srpnja 2026.

Zapisničar:

S u d a c:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom AT

2. Tužitelju PP Pleternica