REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Ovr-154/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Rebiću, odvjetniku u Imotskom, Ante Starčevića 14a, protiv ovršenika VODOVOD d.o.o., Makarska, Vrgorska 7A, OIB: 06527308831, radi izricanja sudskih penala, 23. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se ovršeniku VODOVOD d.o.o., Makarska, Vrgorska 7A, OIB: 06527308831, naknadni rok od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog prijepisa ovog rješenja, da ispuni svoju nenovčanu obvezu određenu točkom I. pravomoćne i ovršne presude ovog suda poslovni broj: Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj P- 108/2020 od 04. lipnja 2025., odnosno da priključi stambeni objekt ovrhovoditelja na adresi u [adresa] na vodovodnu mrežu te mu omogući nesmetano korištenje iste za opskrbu svog stambenog objekta vodom.

II. Ako ovršenik VODOVOD d.o.o., Makarska, Vrgorska 7A, OIB: 06527308831, ne ispuni svoju obvezu ni u naknadnom roku iz točke I. ovog rješenja, bit će dužan isplatiti ovrhovoditelju iznos od 80,00 (osamdeset) EUR za svaki dan zakašnjenja i to počevši od isteka roka određenog u točki I. izreke ovog rješenja pa do dana izvršenja dužne činidbe ili do dana podnošenja prijedloga za ovrhu radi ostvarenja predmetne nenovčane tražbine, ali ne za razdoblje dulje od 60 (šezdeset) dana od isteka naknadnog roka za ispunjenje obveze.

III. Ovršenik VODOVOD d.o.o., Makarska, Vrgorska 7A, OIB: 06527308831, je dužan dostaviti sudu dokaz da je postupio sukladno točki I. izreke, kako bi se oslobodio obveze plaćanja novčanog iznosa iz točke II. izreke.

IV. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja od 6. svibnja 2026. u dijelu u kojem zahtjeva da sud naloži ovršeniku plaćanje zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa izrečenih sudskih penala pa do isplate .

V. Nalaže se ovršeniku VODOVOD d.o.o., Makarska, Vrgorska 7A, OIB: 06527308831, da ovrhovoditelju ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi na ime troškova ovog postupka iznos od 250,00 EUR, sve u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ovog rješenja.

VI. Odbija se kao neosnovan zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za iznos od 215,00 EUR (iznad dosuđenog iznosa od 250,00 EUR do zatraženog iznosa od 465,00 EUR).

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 6. svibnja 2026. zaprimljen prijedlog ovrhovoditelja radi izricanja sudskih penala kojim isti navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P - 108/2020 od 04. lipnja 2025. (dalje: Presuda) pravni prednik ovršenika – Vodovod Imotske krajine d.o.o., [adresa], OIB: 412723982545 obvezan u roku od 15 dana priključiti stambeni objekt ovrhovoditelja na adresi u [adresa] na vodovodnu mrežu te mu omogućiti nesmetano korištenje iste za opskrbu svog stambenog objekta vodom. Navodi i da je Rješenjem Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije klasa: UP I l- 325 -07 124-0613 4 URBROJ: 517 -05-3-l -25-7 od 23. srpnja 2025. (dalje: Rješenje) ovršenik je od prednika – Vodovoda Imotske krajine d.o.o. preuzeo cjelokupnu gospodarsku cjelinu s danom 23. 09. 2025.g. te sukladno određenju t. IV predmetnog rješenja, pored ostalog i stupio u sve pravne odnose obuhvaćene predmetnom gospodarskom cjelinom, uključujući i djelatnost vodoopskrbe, odnosno prema t. I. istog preuzeo status javnog isporučitelja vodnih usluga. Navodi i da je predmetna obveza dospjela je s danom 17. svibnja 2026. odnosno s danom ovršnosti predmetne presude. Ističe i da ovršenik nije dobrovoljno u ostavljenom mu roku ispunio predmetnu obvezu pa sudu predlaže donijeti odluku sukladno čl. 247 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.,dalje OZ), sve imajući u vidu narav obveze, te se radi o javnoj komunalnoj vodoopskrbnoj usluzi koju može izvršiti samo ovršenik kao nositelj javnopravnih ovlaštenja.

2. Prijedlog za izricanje sudskih penala je djelomično osnovan.

3. Pasivna legitimacija ovršenika proizlazi iz ovršne isprave -Presude i Rješenja.

4. Uvidom u Presudu ovaj sud je utvrdio da je predniku ovršenika naloženo u roku od 15 dana priključiti stambeni objekt ovrhovoditelja na adresi u [adresa] na vodovodnu mrežu te mu omogućiti nesmetano korištenje iste za opskrbu svog stambenog objekta vodom.

5. Odredbom članka 247. stavka 1. OZ-a propisano je da kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka. Stavkom 2. istog članka propisano je da naknadno određeni primjereni rok iz stavka 1. ovoga članka počinje teći od dostave ovršeniku prvostupanjskoga rješenja kojim je taj rok određen. Žalba ne utječe na tijek toga roka.

6. Odredbom članka 247. stavak 4. OZ propisano je da se plaćanje sudskih penala može tražiti sve dok se, na temelju ovršne isprave, ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine.

7. Dakle, sudski penali su sredstvo pojačanja ispunjenja nenovčanih obaveza, a da bi ih sud izrekao, potrebno je ispunjene dviju pretpostavki. Prva je pretpostavka da u ovršnoj ispravi, na temelju koje se traži izricanje sudskih penala, mora biti utvrđena nenovčana tražbina, a druga da je protekao rok za njezino ispunjenje.

8. Naime, nenovčana tražbina određena je Presudom, koja je postala pravomoćna 18. veljače 2026. te ovršna 17. svibnja 2026.S obzirom na to da je u citiranoj ovršnoj ispravi ovršeniku naloženo da izvrši nenovčanu tražbinu, te kako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje iste, to su u konkretnom slučaju ispunjene obje pretpostavke potrebne za izricanje sudskih penala.

9. U odnosu na dodijeljeni naknadi rok za ispunjenje, sud je uzimajući u obzir narav, vrstu i opseg poduzimanja dužne obveze na činidbu, te da bi omogućio ovršeniku da se pripremi za izvršenje dužne činidbe, odredio da je naknadni rok od 15 dana, koji teče od dana dostave ovog rješenja ovršeniku, primjeren okolnosti slučaja.

10. Nadalje, ocjenjujući sve okolnosti slučaja sud smatra da je iznos od 80,00 eura za svaki dan zakašnjenja primjeren, da utječe na ovršenika u smislu ispunjenja njegove obveze, pritom imajući u vidu, da je prvenstveno cilj istog, da se ovršenika motivira u smislu ispunjenja njegove obveze, nastojeći postići ravnotežu, s jedne strane da visina sudskih penala mora odgovarati njihovoj pravno zaštitnoj funkciji kojoj će za cilj biti da se ovršenika navede da ispuni svoju obvezu, te s druge strane da ovrhovoditelju pruže satisfakciju zbog neispunjenja njene tražbine.

11. Prema pravnom shvaćanju ovog suda prijedlog ovrhovoditelja u dijelu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog iznosa izrečenih sudskih penala (dnevnog obroka kako navodi ovrhovoditelj) pa do isplate, nije osnovan budući da ovrhovoditelj nema pravo na kamatu u smislu odredbe čl. 30. OZ-a. Konkretno, zahtjev ovrhovoditelja za isplatu zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa izrečenih sudskih penala pa do isplate je neosnovan jer takva mogućnost nije predviđena odredbama OZ-a, kako odredbom članka 247. OZ-a, tako ni odredbom članka 30. stavcima 2. i 4. OZ-a kojim je propisano u kojim slučajevima sud može u ovršnom postupku odrediti rješenjem naplatu zateznih kamata koje nisu određene ovršnom ispravom.

12. Isto tako, odredbom članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Dakle, pretpostavka za dosuđivanje zatezne kamate jest zakašnjenje dužnika u ispunjenju novčane obveze. Obzirom da ovršenik još nije zakasnio u plaćanju sudskih penala, odnosno njegova obveza na plaćanje istih još nije dospjela (dospijeva ukoliko ovršenik u određenom naknadnom primjerenom roku ne ispuni obvezu), to je neosnovan zahtjev u pogledu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos sudskih penala (navedeno pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Županijskog suda u Splitu od Gž Ovr-778/2018-3 od 24. siječnja 2019.)

13. Također, sud je prilikom izricanja sudskih penala uzeo u obzir i činjenicu da je ovršenik pravna osoba, čija je upravo dužnost priključenje ovrhovoditelja na vodovodnu mrežu, te uredno pružanje usluge i isporuka vode svojim korisnicima, dakle ovrhovoditelju. Međutim, izrečeni sudski penali, ako ovršenik ne ispuni obvezu u roku, ne mogu zamijeniti rješenje o ovrsi, niti se pretvoriti u neki oblik rente u neograničenom trajanju, dakle isti ne smiju imati za cilj bogaćenje ovrhovoditelja, a sukladno pravnom shvaćanju izraženom u odluci Županijskog suda u Zadru, posl. br. Gž Ovr- 387/2022. Stoga je sud odlučio kao u točki II. izreke rješenja te ograničio vrijeme trajanja sudskih penala na 60 dana od isteka naknadnog roka za ispunjenje obveze.

14. Nadalje, odluka o trošku temelji se na odredbi članka 14. stavka 4. OZ -a. Ovrhovoditelj je kao vrijednost predmeta spora označio iznos od 1.450,00 EUR- a, slijedom čega primjenom Tbr. 11. t. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa) za sastav prijedloga za izricanje sudskih penala, ovrhovoditelju kojeg zastupa punomoćnik-odvjetnik pripada iznos od 100 bodova, za radnju pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ( Tbr. 36. stavak 2. Tarife) - 25 bodova, a što obračunato prema vrijednosti boda prema Tbr. 54. Tarife rezultira iznosom od 250,00 €.

15. U odnosu na zatraženi trošak sudskih pristojbi sastava prijedloga za izricanje sudskih penala i rješenja, prema Uredbi o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023, dalje u tekstu: Uredba) ne plaća se pristojba za prijedlog za izricanje sudskih penala. Naime, za prijedlog za izricanje sudskih penala ne plaća sudska pristojba, s obzirom da prijedlog za izricanje sudskih penala nije naveden kao podnesak za koji se plaća sudska pristojba temeljem Tarife sudskih pristojbi, koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama. Međutim, kada stranka predloži ovrhu radi naplate dosuđenih sudskih penala, tada takav prijedlog predstavlja prijedlog za ovrhu pa je stoga i obuhvaćen Tarifom sudskih pristojbi, točnije Tar. br. 1. st. 2. Tarife sudskih pristojbi . Pristojba na rješenje o izricanju sudskih penala u ovoj fazi postupka nije plaćena. Nadalje, podnesak od 10. srpnja 2026. nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a, te je zbog svega navedenog u tom dijelu zahtjev za naknadom troškova u iznosu od 215,00 Eura valjalo odbiti kao neosnovan.

14. Sukladno svemu navedenom, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Imotski, 23. srpnja 2026.

SUTKINJA

Sanja Vrgoč

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ovrhovoditelju pp

- ovršeniku

- u spis