REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pr-1584/2025-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Danijeli Marotti Andrić, u pravnoj stvari tužiteljice ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačkog električnog tramvaja d.o.o., Zagreb, Ozaljska 105, OIB: 82031999604, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 7. srpnja 2026., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ŽZ, odvjetničkog vježbenika i punomoćnice tuženika ČZ, Su-198/23, 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Zagrebačkom električnom tramvaju d.o.o., da tužiteljici ŠZ, na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 3.867,11 EUR bruto zajedno sa zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 107,32 EUR od 16. listopada 2020. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,53 EUR od 16. studenog 2020. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 101,04 EUR od 16. prosinca 2020. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 111,37 EUR od 16. siječnja 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 102,39 EUR od 16. veljače 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 99,03 EUR od 16. ožujka 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 111,09 EUR od 16. travnja 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 107,15 EUR od 16. svibnja 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 102,25 EUR od 16. lipnja 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,82 EUR od 16. srpnja 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 107,20 EUR od 16. kolovoza 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 107,13 EUR od 16. rujna 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 107,06 EUR od 16. listopada 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 102,27 EUR od 16. studenog 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 108,77 EUR od 16. prosinca 2021. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 111,86 EUR od 16. siječnja 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 102,87 EUR od 16. veljače 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 97,19 EUR od 16. ožujka 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 111,62 EUR od 16. travnja 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 102,06 EUR od 16. svibnja 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,07 EUR od 16. lipnja 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,59 EUR od 16. srpnja 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 103,02 EUR od 16. kolovoza 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 110,93 EUR od 16. rujna 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 107,60 EUR od 16. listopada 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 101,22 EUR od 16. studenog 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 107,95 EUR od 16. prosinca 2022. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,18 EUR od 16. siječnja 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 112,34 EUR od 16. veljače 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 103,15 EUR od 16. ožujka 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 58,79 EUR od 16. travnja 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 51,10 EUR od 16. svibnja 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 59,10 EUR od 16. lipnja 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 56,51 EUR od 16. srpnja 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 55,89 EUR od 16. kolovoza 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 61,54 EUR od 16. rujna 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 55,47 EUR od 16. listopada 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 57,68 EUR od 16. studenog 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 58,98 EUR od 16. prosinca 2023. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 55,94 EUR od 16. siječnja 2024. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 61,47 EUR od 16. veljače 2024. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 56,58 EUR od 16. ožujka 2024. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022., određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te da plati trošak parničnog postupka u iznosu od 2.062,50 eura, zajedno sa zateznom kamatom prema navedenoj stopi koje teku od 23. srpnja 2026. pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška za preostali iznos preko dosuđenog.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme zaposlenica tuženika na radnom mjestu „Kontrolor karata I“, šifra radnog mjesta ZS044, koeficijent složenosti poslova 2,00 na temelju kojeg je tužiteljici vršen obračun plaće sukladno Kolektivnom ugovoru. Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o. od 31. prosinca 2019. u članku 67. uređuje osnovnu plaću radnika definirajući da osnovnu plaću radnika za puno radno vrijeme čini zbroj umnoška osnovice i koeficijenta karakteristične skupine poslova i zadaća u koju je razvrstano radno mjesto na koje je radnik raspoređen, stalnog dodatka i dodatka na radni staž. Uz radno mjesto na koje je raspoređena tužiteljica, općim aktom tuženika sistematizirano je i radno mjesto „Kontrolor karata II“, koeficijent složenosti 2,20. Radnici na radnim mjestima „Kontrolor karata I“, i „Kontrolor karata II“, suštinski obavljaju identične poslove i iste složenosti. Tužiteljici je za jednak posao isplaćivana za 10% manja plaće od plaće radnika koji je raspoređen na radno mjesto „Kontrolor karata II“, stoga smatra da je diskriminirana u odnosu na druge radnike tuženika koji obavljaju jednak posao. Odredbe o određivanju i jednakosti plaća sadržane u člancima 90. i 91. Zakona o radu ne uređuju jednakost plaća žena i muškaraca, već općenito uređuju jednakost plaća istih radnih mjesta. U tom smislu stajalište je zauzela i sudska praksa.

1.1. Konačno uređenim tužbenim zahtjevom kao u podnesku od 27. svibnja 2026., koji je sukladan izračunu tuženika, tužiteljica potražuje na ime manje isplaćene plaće, isplatu ukupnog iznosa od 3.867,11 eura bruto, koji je razvrstan na pojedinačne mjesečne iznose glavnica, s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 16.-tog u narednom mjesecu za prethodni mjesec, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. Tužiteljica potražuje i naknadu parničnog troška sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava kao neosnovanu tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Ističe da tužitelj u tužbi pogrešno navodi da je kod tuženika zaposlen na radnom mjestu „Kontrolor karata I“. Prema podacima tuženika, zadnje radno mjesto na kojem tužitelj radi kod tuženika je „Kontrolor karata“ u organizacijskoj jedinici Služba općih poslova, Odjel kontrole karata, temeljem ugovora o radu zaključenog sa tuženikom 8. travnja 2024. Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnice Zagrebački električni tramvaj, koji je stupio na snagu 10. rujna 2015. uređena je unutarnja organizacija Podružnice Zagrebački električni tramvaj, sadržaj rada organizacijskih jedinica s razgraničenjem njihove nadležnosti, odgovornosti, poslovodnih i funkcionalnih ovlaštenja unutar Podružnice, radna mjesta s uvjetima popunjavanja i koeficijentima vrednovanja i dodacima na otežane uvjete rada koji se odnose na organizaciju i sistematizaciju Podružnice. Prema Prilogu 3.-Katalogu radnih mjesta po grupama složenosti poslova

– Grupa složenosti poslova IV. (KV, SSS) 1,81 – 2,10, i Grupa složenosti poslova V. (VKV, SSS) 2,11-2,40, a koji su sastavni dio navedenog pravilnika, utvrđena su slijedeća radna mjesta: kontrolor karata I – koeficijent složenosti poslova 2,00; kontrolor karata II – koeficijent složenosti poslova 2,10 te kontrolor karata III- koeficijent složenosti poslova 2,20. Navodi da se iz sadržaja tužbe ne može sa sigurnošću zaključiti koji razliku plaće tužitelj potražuje odnosno razliku između kojih koeficijenata složenosti poslova. Navodi da tužitelj ne može potraživati razliku plaće za razdoblje nakon 8. travnja 2024. (odnosno od 1. ožujka 2024. kada su stupile na snagu izmjene i dopune KU) jer je od tada istome isplaćivana plaća prema koeficijentu složenosti poslova 2,20.

2.1. Na ročištu održanom 7. srpnja 2026. tuženik je učinio nespornim postavljenu visinu tužbenog zahtjeva tužiteljice kao u podnesku tužiteljice od 27. svibnja 2026.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao svu dokumentaciju koja prileži spisu, saslušan je svjedok BZ, saslušana je tužiteljica kao stranka u postupku te je provedeno financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o.

4. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je konačni tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice kao radnice tuženika za isplatu razlike neisplaćene plaće i naknade plaće u utuženom razdoblju od rujna 2020. do ožujka 2024. između pripadajućeg koeficijenta složenosti poslova 2,20 i obračunatog koeficijenta složenosti poslova od 2,00 za razdoblje od 1. rujna 2020. do 31. ožujka 2023., odnosno obračunatog koeficijenta složenosti poslova od 2,10 za razdoblje od 1. travnja 2023. do 31. ožujka 2024.

6. Među strankama nije sporno da je:

- da je tuženik u razdoblju od rujna 2020. do 31. ožujka 2023., obračunavao i isplaćivao plaću tužiteljici temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,00, a u razdoblju od 1. travnja 2023. do 31. ožujka 2024. obračunavao i isplaćivao plaću tužitelju temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,10,

- nije sporan niti matematički obračun potraživanja tužiteljice koji je sačinio tuženik u iznosu od 3.897,11 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

7. Među strankama je sporno jesu li poslovi na radnom mjestu "Kontrolor karata I'', "Kontrolor karata II", ''Kontrolor karata III'' te "Kontrolor karata" kod tuženika u naravi isti poslovi, u smislu čl. 91. Zakona o radu (''Narodne novine'' broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23 u daljem tekstu: ZOR), za koje je poslodavac dužan isplaćivati jednaku osnovnu plaću za jednak rad, odnosno ima li tužiteljica, slijedom toga, pravo na naknadu razlike u bruto plaći u iznosu razlike između obračunatog koeficijenta 2,00, odnosno 2,10 i koeficijenta 2,20 u utuženom razdoblju.

8. Iz Ugovora o radu od 14. srpnja 1996. proizlazi da je tužiteljica bila zaposlen kod tuženika na radnom mjestu „Kontrolor karata“, Ured karata, s ugovorenim koeficijentom složenosti poslova 1,75.

9. Iz daljnje dostavljene dokumentacije proizlazi da je tužiteljica 19. travnja 2023. sklopila s tuženikom novi Ugovor o radu na neodređeno za radno mjesto „Kontrolor karata“, Služba općih poslova, Odjel kontrole karata, s ugovorenim koeficijentom složenosti poslova 2,10. U čl. 2. navedenog ugovora ugovoreno je da će radnik na temelju tog Ugovora obavljati poslove radnog mjesta "Kontrolor karata" kod tuženika sukladno Dodatku Kolektivnom ugovoru za radnike kod tuženika od 31. ožujka 2023. koji se primjenjuje od 1. ožujka 2023.

10. Nadalje iz Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 8. travnja 2024. proizlazi da je tužiteljica sklopila s tuženikom novi Ugovor o radu na neodređeno za radno mjesto „Kontrolor karata“, Služba općih poslova, Odjel kontrole karata, s ugovorenim koeficijentom složenosti poslova 2,20.

11. Uvidom u Ugovor o radu koji je s pravnim prednikom tuženika sklopio BZ od 24. listopada 2016. ovaj sud je utvrdio da je taj radnik zaposlen na radnom mjestu "Kontrolor karata III" te da mu je utvrđen koeficijent složenosti poslova od 2,20.

12. Svjedok BZ je u svom iskazu naveo da je zaposlen kod tuženika od listopada 2016. godine, kontinuirano do danas. Od početka kod tuženika radi kao kontrolor karata u gradskim autobusima i tramvajima. Kada je počeo raditi kao kontrolor karata koeficijent složenosti posla bio mu je određen u visini od 2,20. Ne zna kako se točno zvalo njegovo radno mjesto odnosno koji sufiks je imalo da li I, II ili III. Sa zadnjom sistematizacijom koja se dogodila otprilike prije godinu dana koeficijent složenosti mu je povišen na 2,30. Zadnji ugovor o radu sklopio je u ožujku 2024. za radno mjesto zamjenik koordinatora kontrolora kontrole karata. Nakon zaključenja tog ugovora o radu njegov koeficijent složenosti posla iznosi 2,30. Poslovi njegovog radnoga mjesta podrazumijevaju kontroliranje karata u pogledu ispravnosti korištenja i u pogledu vremenske valjanosti, podnošenje prijave protiv putnika zatečenih bez valjane vozne karte, o podnesenoj prijavi izdavanje putniku propisane obavijesti kontroliranje ispravnost uređaja za registraciju i poništavanje karata. Tužiteljica je njegova radna kolegica. Točnije on i tužiteljica su kao kontrolori karata u nekoliko navrata radili zajedno u timu budući da kontrolori karata inače rade u timovima. Sve navedene poslove obavlja i tužiteljica jer je i ona zaposlen na radnom mjestu kontrolora karata. Naime, priroda posla je svim kontrolorima karata ista bez obzira na naziv radnog mjesta jer svi rade na kontroli karata, bilo u autobusima bilo u tramvajima. Svi kontrolori karata rade isti posao, uvjeti rada su identični. Kada rade u timu svako od kontrolora provjerava jednu trećinu vozila.

13. Tužiteljica je u svom iskazu navela da je zaposlena kod tuženika kao kontrolor karata od 1996. Od početka utuženog razdoblja odnosno od 1. rujna 2020. imala je određeni koeficijent složenosti poslova 2,00, od ožujka 2023. koeficijent složenosti poslova je iznosio 2,10, a od 1. travnja 2024. svim kontrolorima je izjednačen koeficijent 2,20. Svi kontrolori karata u autobusima gradskog prijevoza i tramvajima rade potpuno isti posao i imaju iste uvjete rada.

14. Ovaj sud ocijenio je iskaz svjedoka BZ kao životnog i uvjerljivog. Iskaz je u bitnome suglasan iskazu tužiteljice oko odlučnih činjenica koje se odnose na to da su kao kontrolori karata i to na radnim mjestima kontrolor karata I, kontrolor karata II i kontrolor karata III te kontrolor karata radili iste poslove. Svjedok BZ je također naveo i da neovisno što je radio iste poslove kao i tužiteljica, da mu se plaća obračunavala prema koeficijentu složenosti poslova 2,20, sve do prošle godine kada mu je povećan koeficijent na 2,30, a koji navodi proizlaze i iz pisane dokumentacije u spisu odnosno Ugovoru od radu BZ od 24. listopada 2016. Iako je svjedok i sam podnio tužbu sudu radi isplate razlike plaće, ovaj sud ocjenjuje njegov iskaz kao nepristran jer je svjedok u svom iskazu opisao radne zadatke koje je obavljao, a koji iskaz je u cijelosti suglasan s dokumentacijom u spisu te iskazu tužiteljice koji je sud također prihvatio.

15. Naime, sud je iskaz tužiteljice također u cijelosti prihvatio jer je suglasan sa iskazom saslušanog svjedoka, no dok se svjedoku BZ plaća obračunavala prema koeficijentu 2,20, tužiteljici je njen koeficijent za izračun plaće u utuženom razdoblju iznosio 2,00 odnosno 2,10, iako je radila iste poslove.

16. Radi utvrđenja visine potraživanja sud je proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o., a sve stoga što se tuženik podneskom od 22. siječnja 2026. očitovao da nije u mogućnosti dostaviti obračun zatraženog potraživanja tužiteljice.

16.1. Vještak je u nalazu i mišljenju od 9. travnja 2026. naveo da je, u skladu s postavljenim zadatkom, na temelju pregledane dokumentacije, te prema utvrđenjima i izračunima iz nalaza, mišljenja kako visina neisplaćene bruto plaće za razdoblje od siječnja 2019. do zaključno ožujka 2024. kao razlika između primjene koeficijenta 2,20 i isplaćenog koeficijenta 2,00 (od siječnja 2019. do ožujka 2023.) odnosno 2,10 (od travnja 2023. do ožujka 2024. iznosi ukupno 4.121,49 EUR.

17. Tužiteljica nije imala primjedbe na zaprimljeni nalaz i mišljenje financijskog vještaka, već je sukladno istom postavila tužbeni zahtjev podneskom od 20. travnja 2026. te ponovno podneskom od 22. travnja 2026.

18 Tuženik je iznio primjedbe na zaprimljeni nalaz i mišljenje financijskog vještaka te na postavljenu visinu tužbenog zahtjeva kao u podnesku tužiteljice od 20. travnja 2026.

19. Podneskom od 25. svibnja 2026. tuženik je dostavio svoj izračun zatraženog potraživanja tužiteljice.

20. Tužiteljica nije imala primjedbe na zaprimljeni izračun tuženika te je sukladno istom podneskom od 27. svibnja 2026. postavila svoj konačno specificirani tužbeni zahtjev, a tuženik je na glavnoj raspravi učinio nespornim tako postavljenu visinu tužbenog zahtjeva.

21. Odredbom čl. 91. st. 1. ZOR propisano je da je poslodavac dužan isplatiti jednaku plaću radnici i radniku za jednak rad i rad jednake vrijednosti, dok je odredbom čl. 91. st. 2. ZOR propisano da se o radu jednake vrijednosti radi ako dvije osobe različitoga spola obavljaju isti posao u istim ili sličnim uvjetima ili bi mogle jedna drugu zamijeniti u odnosu na posao koji obavljaju, ako je rad koji jedna od njih obavlja slične naravi radu koji obavlja druga, a razlike između obavljenog posla i uvjeta pod kojima ih obavlja svaka od njih nemaju značaja u odnosu na narav posla u cijelosti ili se pojavljuju tako rijetko da ne utječu na narav posla u cijelosti, te je odredbom čl. 91. st. 3. ZOR propisano da je to rad koji jedna od njih obavlja jednake vrijednosti kao rad koji obavlja druga, uzimajući u obzir kriterije kao što su stručna sprema, vještine, odgovornost, uvjeti u kojima se rad obavlja te je li rad fizičke naravi. Pri tome odredbe ZOR o jednakosti plaća za jednaki rad i rad jednake vrijednosti koje se odnose na jednakost plaća žene i muškarca valja tumačiti ekstenzivno tako da se ne odnose samo na osobe različitoga spola nego općenito na jednakost plaća svih radnika koji obavljaju jednake poslove bez obzira na naziv radnog mjesta, kao što je ovdje slučaj. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u presudi Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-432/2020 od 12. rujna 2022. Isto pravno shvaćanje izrazio je i Županijski sud u Velikoj Gorici u presudi poslovni broj Gž R-112/2023 od 6. lipnja 2024. te Županijski sud u Sisku u presudu poslovni broj Gž R-51/2023 od 10. studenog 2023.

22. Nadalje, odredbom čl. 7. st. 1. ZOR propisano je da je poslodavac obvezan u radnom odnosu radniku dati posao te mu za obavljeni rad isplatiti plaću, a radnik je obvezan prema uputama poslodavca danim u skladu s naravi i vrstom rada, osobno obavljati preuzeti posao. Odredbom čl. 90. st. 1. ZOR propisano je da se plaća isplaćuje nakon obavljenog rada.

23. Ove odredbe valja tumačiti na način da je poslodavac dužan isplatiti plaću za konkretno obavljen faktični rad, pa i za onaj koji se ne odnosi na poslove za koje je sklopljen ugovor o radu jer je plaća ekvivalent davanja za faktični rad te njezina isplata ovisi o obavljenom faktičnom radu. Poslodavac je dakle dužan isplatiti plaću tužiteljici nakon faktično izvršenog rada, bez obzira na to što bi prema ugovoru o radu tužiteljici pripadala manja plaća. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 2088/2019-5 od 13. srpnja 2022.

24. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da je tužiteljica u utuženom razdoblju obavljala isti posao, u istim uvjetima kao i drugi zaposlenici tuženika na radnom mjestu kontrolora karata neovisno o samom nazivu radnog mjesta te ju je u obavljanju tog posla mogao zamijeniti bilo koji kontrolor karata koji je u navedenom razdoblju primao plaću obračunatu temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,20. Također je i ona mogla zamijeniti njih u obavljanju njihovog posla, unatoč tome što je njoj bila obračunavana plaća temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,00 odnosno 2,10.

25. Prema tome, iako tužiteljica i tuženik nisu sklopili ugovor o radu za poslove „Kontrolor karata II“ ili "Kontrolor karata III", u situaciji kada je tužiteljica faktično obavljala te poslove, tada ona ima pravo na plaću u visini predviđenoj za posao koji je stvarno obavljala.

26. Stoga, uzimajući u obzir da matematički obračun potraživanja sačinjen po tuženiku među strankama nije sporan, a tužiteljica je svoj konačni tužbeni zahtjev postavila sukladno izračunu tuženika, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice te naložiti tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 3.867,11 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

27. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 155/23, u daljem tekstu: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje i zatezne kamate, stoga je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici zatezne kamate u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO koje teku od šesnaestog u mjesecu za prethodni mjesec sukladno odredbi čl. 92. st. 3. ZOR do isplate, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza sadržan u bruto plaći.

28. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, a obzirom je tuženik izgubio parnicu isti je dužan tužiteljici naknaditi troškove parničnog postupka. Visina troška tužiteljice određena je sukladno odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje OT), budući je tužiteljica zastupana po odvjetniku, a prema vrijednosti predmeta spora i konačno preciziranom tužbenom zahtjevu.

29. Tako su tužiteljici priznati slijedeći troškovi: za sastav tužbe 100 bodova (prema Tbr. 7/1 OT), za sastav obrazloženog podneska kojim se očituje na odgovor na tužbu od 27. listopada 2025. 100 bodova (prema Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištu održanom 20. siječnja 2026. 100 bodova (prema Tbr. 9/1 OT), za sastav obrazloženog podneska od 2. veljače 2026. 100 bodova (prema Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištu održanom 11. svibnja 2026. 100 bodova (prema Tbr. 9/1 OT), za sastav podneska od 27. svibnja 2026. 25 bodova (prema Tbr. 8/4 OT) te za zastupanje na ročištu održanom 7. srpnja 2026. 100 bodova (prema Tbr. 9/1 OT), dakle ukupno 625 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eura, uvećano za trošak PDV-a od 25% te za troškove financijskog vještačenja u iznosu od 500,00 eura, sveukupno trošak tužiteljice iznosi 2.062,50 eura, a koji trošak je dužan platiti tuženik.

29.1. Tužiteljici su temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a, dosuđene zatezne kamate na parnični trošak po stopi zatezne kamate određene čl. 29. st. 2. ZOO-a, tekućima od presuđenja do isplate.

30. Tužiteljici po načelu culpe nije priznat zatraženi trošak za sastav podneska od 21. listopada 2025. kojim je na traženje suda ispravila tužbu i tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja jer je tužiteljica prilikom podnošenja tužbe mogla i trebala dostaviti potpunu i jasnu tužbu. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava podnesaka od 11. veljače 2026. i 25. svibnja 2026. kojim obavještava o uplati predujma, odnosno razlike predujma za provedeno financijsko vještačenje, jer isti nisu bili potrebni za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a, budući da sud uvidom u službenu evidenciju ima mogućnost provjeriti uplaćene troškove. Temeljem iste odredbe tužiteljici nisu priznati troškovi sastava podnesaka od 20. travnja 2026. i 22. travnja 2026. kojima postavlja tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka jer tako postavljeni tužbeni zahtjev nije konačno postavljeni tužbeni zahtjev niti je sud o istima odlučivao, pri čemu se naglašava da se radi o sadržajno identičnim podnescima. Tužiteljici je za sastav podneska od 27. svibnja 2026. priznat trošak po Tbr. 8/4 OT budući se u konkretnom slučaju ne radi o obrazloženom podnesku, već navedeni podnesak spada pod kategoriju „ostali podnesci“. Tužiteljici nije priznat zatraženi trošak za pristup na ročište za objavu presude budući da isti za tužiteljicu nije ni nastao te je ročište za objavu presude održano u odsutnosti stranaka. Slijedom navedenog, zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu preko dosuđenog je odbijen.

31. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 23. srpnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Marotti Andrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. punomoćniku tužiteljice

2. tuženiku