REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

Slavonski Brod

Poslovni broj: K-258/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Gordane Mahovac, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Jadranka Ratkovića i Antonije Iličić, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog PB zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11) i kaznenog djela iz članka 222. stavka 4. KZ/11 u svezi s člankom 215. stavkom 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavku 4. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-113/2026-1 od 4. ožujka 2026. izmijenjene na raspravi dana 23. srpnja 2026., nakon održane javne rasprave, zaključene dana 23. srpnja 2026. i po objavi presude istog dana, u nazočnosti optuženog PB, branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Darka Samardžije te zastupnice optužbe GB, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi PB, sin P i UB, rođene G, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, bravar, neoženjen, bez djece, po vlastitom iskazivanju neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 11. prosinca 2025., po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi za iznos od 500,00 eura, ilegalnim prevoženjem osoba za koje je znao da nemaju uvjete za legalan ulazak u Republiku Hrvatsku, na dogovorenoj lokaciji na obali rijeke Save u Bosanskom Brodu, u limeni čamac duljine oko pet metara s vanbrodskim motorom takozvanom pentom, u kojem nije bilo sjedećih mjesta i prsluka za spašavanje, smjestio dvanaest državljana Republike Kine i to CB, rođena **.**.1992., ŽB, rođena **.**.1977., RB, rođen **.**.1972., ZB, rođen **.**.1987., TB, rođen **.**.1994., HB, rođen **.**.1971., NB, rođena **.**.1971., ĆB, rođena **.**.1979., BB, rođen **.**.1986., DB, rođena **.**.1995., SB, rođena **.**.1989., MB, rođena **.**.1981. i jednog državljana Turske EB, rođen **.**.1964., ne rasporedivši ih pravilno kako bi osigurao stabilnost čamca, te je protivno odredbi članka 43. i članka 44. Pravilnika o čamcima (Narodne novine broj 72/15), iako nema položen ispit za upravljanje takvom vrstom plovila i da takvim prijevoznim sredstvom nikada nije upravljao, te znajući da takav čamac nije prikladan za prijevoz tolikog broja osoba i lakomisleno smatrajući da može sigurno prijeći na drugu obalu Save na teritorij Republike Hrvatske i da time ne ugrožava sigurnost putnika u čamcu, započeo plovidbu preko rijeke Save, ali je između 373 + 900 i 375 + 800 riječnog kilometra rijeke Save zbog premještanja putnika prema desnoj strani čamca došlo do prodiranja vode u isti, uslijed čega je čamac počeo tonuti te se prevrnuo, radi čega su putnici iz čamca pali u vodu i započeli plivati prema obali na strani Republike Hrvatske, kojom prilikom su državljani Republike [adresa] IB, ŽB i KB smrtno stradali,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama ući u Republiku Hrvatsku ili drugu državu članicu Europske Unije ili potpisnicu Šengenskog sporazuma, a pri tome su dovedeni u opasnost životi osoba koje nedozvoljeno ulaze u Republiku Hrvatsku, te iz nehaja opće opasnom radnjom izazvao opasnost za život ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt više osoba,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti – označeno u članku 222. stavak 4. KZ/11 u svezi s člankom 215. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavak 4. KZ/11,

II.

pa mu se za kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – na temelju članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora 4 (četiri) godine i za kazneno protiv djelo – opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti – označeno u članku 222. stavak 4. KZ/11 u svezi s člankom 215. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavak 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora 6 (šest) godina,

te se optuženi LB na temelju članka 51. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 7 (SEDAM) GODINA

III.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 11. prosinca 2025. u 14:00 sati kada je uhićen, pa nadalje.

IV.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženi PB se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-113/2026-1 od 4. ožujka 2026., izmijenjenoj na raspravi dana 23. srpnja 2026., protiv optuženog PB zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 222. stavka 4. KZ/11 u svezi s člankom 215. stavkom 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavku 4. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-75/2026-51 od 6. srpnja 2026..

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. i 431. stavak 1. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani i reproducirani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PB s DVD snimkom ispitivanja od 11. prosinca 2025., preslike putovnica kineskih državljana, preslik putovnice turskog državljana, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PB s DVD snimkom ispitivanja od 12. prosinca 2025., zapisnik o očevidu Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski [adresa] s ispostavom Vrpolje broj 214- 02/25-20/41519 od 11. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka JB, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠB, zapisnik o ispitivanju svjedoka OB, zapisnik o ispitivanju svjedoka VB, zapisnik o ispitivanju svjedoka SB, zapisnik o ispitivanju svjedoka MB, zapisnik o ispitivanju svjedoka FB, zapisnik o ispitivanju svjedoka AB, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČB, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐB, prijave o povredama Opće bolnice Dr. Josip Benčević u Slavonskom Brodu za oštećene, medicinska dokumentacija za oštećene PČ, CB i RB, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – termalne kamere marke Axion 2, serijskog broja [serijski broj], obdukcijski nalaz za oštećenu CB, obdukcijski nalaz za oštećenu ŽB, obdukcijski nalaz za oštećenog RB, nalaz i mišljenje medicinskog vještaka. Na pročitano stranke nisu imale primjedbi.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je iskazao da mu je žao što je to napravio i kaje se, a to da je počinio pritisnut teškom financijskom situacijom u kojoj žive jer mu je otac invalid. Žao mu je što su ti ljudi nastradali.

Na upit predsjednice vijeća optuženik je iskazao da je u obitelji njih sedmero i žive otac, brat, dvije sestre i dvoje nećaka, djeca od sestre te on. Nitko u obitelji nije zaposlen, a djeca njegove sestre su maloljetna i otac ih je napustio kada su bili skroz mali. Otac je u ratu zadobio ozlijede i onda se to inficiralo i izgubio je stopalo, a ugrađen mu je i bajpas pa je to razlog zašto otac ne radi. Trebao je dobiti 500,00 eura za prijevoz svih ljudi i to kada odradi posao. Nikada nije to radio. Do sada nikada nije osuđivan. Nikada u životu nije vozio čamac, samo se kupao na Savi. Kada se sreo s tim čovjekom na benzinskoj postaji nije znao koliko će ljudi voziti, a tu noć kada je došao bilo je hladno i bila je magla i tamo da ga je dočekao čovjek s maskom koji se derao na te ljude i gurao ih da uđu u čamac. Čak ih je i tukao, a njemu da je pokazao kako se vozi i on je upalio motor čamca, a on je čak razmišljao i da odustane ali ga je bilo strah jer mu je taj čovjek s maskom rekao da sada više nema odustajanja. Svi su upali u vodu i bila je borba za život, bilo je grozno. Njega je samo U spasio, a nažalost ti ljudi su izgubili život. Jako se bojao za svoj život kada je vidio koliko je ljudi u čamcu i htio je odustati ali nije jer se jako bojao tog čovjeka s maskom jer je bio naoružan i vikao je da nema odustajanja.

6. Priznanje optuženika u skladu je s ostalim provedenim dokazima, a čijoj vjerodostojnosti optuženik nije prigovorio pa ni vijeće nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih.

7. S obzirom da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, a isto je i vijeće nedvojbeno utvrdilo iz provedenih dokaza, iz čega nedvojbeno proizlazi da je optuženik svojim radnjama ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti njegove radnje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, što je očito i htio, a za koja djela je i proglašen krivim.

8. Za kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 3 (tri ) do 12 (dvanaest) godina, a za kazneno djelo iz članka 222. stavak 4. KZ/11 u svezi s člankom 215. stavak 1. i 3. KZ/11 kazna zatvora od 1 (jedne) do 8 (osam) godina.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne vijeće je vodilo računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženicima društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ih od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti im ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

10. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja.

11. Olakotnim je vijeće optuženiku uzelo za oba kaznena djela, činjenicu iskrenog priznanja počinjenja kaznenih djela što je pridonijelo ekonomičnosti postupka i ukazalo sudu da je optuženik svoje ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo kao i činjenicu izraženog iskrenog žaljenja i kajanja te njegovu raniju neosuđivanost. PB je mladić starosti 24 godine koji je ostavio dojam potpuno iskrene osobe i koji je tek na upit predsjednice vijeća ( za razliku od većine optuženika koji računajući na olakotne okolnosti iznose teške životne priče) iznio teške okolnosti u kojima živi, kako obiteljske tako i financijske, kao i činjenicu da u trenutku ugovaranja prijevoza nije znao koliko će osoba prevoziti, a kada je došao i vidio da se radi o velikom broju ljudi da je htio odustati jer se bojao i za svoj život ali zbog straha od naoružanog čovjeka s maskom, nije odustao. Da je PB doista bilo strah naoružanog maskiranog čovjeka i da je to razlog zašto nije odustao, jasno proizlazi iz činjenice da je usprkos strahu za vlastiti život vožnjom čamcem preko hladne Save ušao u čamac s dvanaest ljudi, mada do tada nikada nije upravljao čamcem. Činjenica ovog straha nije razlog za oslobođenje od krivnje optuženika ali svakako je olakotna okolnost s obzirom da se radi o osobi mlađe životne dobi izrazito sitne tjelesne građe bez životnog iskustva koje donose proživljene godine. Sud je cijenio istinitom i njegovu obranu da je za izvršeni prijevoz trebao dobiti 500,00 eura iz čega proizlazi da je u teškoj financijskoj situaciji kada je motiviran zaradom od samo 500,00 eura prihvatio „posao“ i izložio i svoj život hladnoj rijeci u kojoj je na koncu i sam završio boreći se da ispliva i da se spasi.

12. Otegotna okolnost za optuženika za kazneno djelo - protuzakonito ulaženje, boravak i kretanje u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – je činjenica da je prevozio čak dvanaest osoba, a uvažavajući činjenicu da je optuženik prevozio i samo jednu osobu koja je nezakonito boravila u [adresa] već tada bi ostvario bitno obilježje ovog kaznenog djela, u njegovom osnovnom obliku prema članku 326. stavku 1. KZ/11. Dakle, otegotnom okolnosti je utvrđen samo broj osoba, a ne i činjenica da su tim prijevozom dovedeni u opasnost životi osoba koje nedozvoljeno ulaze u Republiku Hrvatsku, a sve to iz razloga jer navedena okolnost čini bitno obilježje ovog kvalificiranog oblika kaznenog djela - protuzakonito ulaženje, boravak i kretanje u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – koje je opisano u stavku 2. članka 326. KZ/11. Otegotna okolnost za optuženika za kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti – označeno u članku 222. stavak 4. KZ/11 u svezi s člankom 215. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavak 4. KZ/11 je činjenica da se prilikom dogovaranja "posla" nije raspitao za broj ljudi koji bi trebao prevesti s jedne obale Save na drugu, a što je vrlo bitno s obzirom na sredstvo prijevoza.

13. Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazni, koje je prema optuženiku trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, vijeće je optuženiku za kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – na temelju članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora 4 (četiri) godine i za kazneno protiv djelo – opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti – označeno u članku 222. stavak 4. KZ/11 u svezi s člankom 215. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavak 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora 6 (šest) godina, te je optuženi LB na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 7 (sedam) godina . Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 11. prosinca 2025. u 14:00 sati kada je uhićen, pa nadalje.

14. Mišljenje je vijeća da će se izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenja ovog kaznenog djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela, a čime se u potpunosti ostvaruju specijalno preventivna i generalno preventivna svrha kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.

15. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja jer je sud našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika, kao nezaposlene osobe, lošeg imovnog stanja, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

16. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 23. srpanj 2026.

Predsjednica vijeća

Gordana Mahovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-113/2026

2. Optuženi PB

3. Branitelj po služ. duž., odvjetnik Darko Samardžija