Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4243/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15. i 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika FP podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-3/19557 od 3. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika FP odbija se kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik FP proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 eura, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavka 7. citiranog Zakona, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučuje primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj priznaje prekršaj zbog kojega žali te ističe da nije kažnjavan. Sam se uzdržava studentskim poslovima, a majka jedina ostvaruje prihode u obitelji, pa ublažavanje novčane kazne i ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje poslova i redovito pohađanje studija.

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

7. Prigovor nije osnovan.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, u skladu s gore navedenim zakonskim propisom, pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni povodom prigovora okrivljenika koji navode prigovora o osobnim i financijskim prilikama ne dokumentira, iako je člankom 237. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano da, ako se prigovor podnosi zbog prekršajnopravne sankcije, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, ovaj sud, cijeneći i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatra da je novčana kazna primjerena težini prekršaja i opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, kao i da je okrivljeniku za terećena djela pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosima jednakima propisanoj najnižoj kazni, a olakotne okolnosti u vidu priznanja prekršaja, žaljenja i ranije nekažnjavanosti, kako to proizlazi iz stanja spisa predmeta, nisu naročite olakotne okolnosti koje bi u konkretnom slučaju u smislu članka 37. Prekršajnog zakona utjecale na odmjeravanje kazne u ublaženom iznosu .

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri ovaj je sud utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca nije prestroga.

11. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a duljina trajanja izrečene mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine. Imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja ista je više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa, te je u skladu s načelom razmjernosti propisanim u članku 51.a Prekršajnog zakona.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. citiranog Zakona, određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.