Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Povrv-73/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, na prijedlog više sudske savjetnice Anamarije Kovačić Milković, u pravnoj stvari tužitelja LEGATE TRANS d.o.o., Čazma, Svetog Andrije 75 B, OIB: 79980367659, kojeg zastupa punomoćnica Mateja Radočaj, odvjetnica u Čazmi, protiv tuženika TRANSFER ME j.d.o.o. u stečaju, Zadar, Ulica dr. Franje Tuđmana 36C, OIB: 02247070477, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Jadranka Meštrović iz Zagreba, Zagorska 22, radi isplate, 23. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alkice Kolega-Zubčić iz Zadra, Stjepana Radića 42b, poslovni broj Ovrv-15142/2024, UPP/OS-Ovrv-1182/2024 od 19. prosinca 2024. te se tužba odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 8. studenog 2024. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Alkici Kolega-Zubčić iz Zadra, Stjepana Radića 42b, radi isplate iznosa od 3.750,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.
2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alkice Kolega-Zubčić iz Zadra, Stjepana Radića 42b, poslovni broj Ovrv-15142/2024, UPP/OS-Ovrv-1182/2024 od 19. prosinca 2024. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika (tuženika), a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja (tužitelja).
3. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovor je pravodobno izjavio tuženik (tada ovršenik), osporavajući u cijelosti predmetno rješenje.
4. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Zadru koji je rješenjem poslovni broj Povrv-65/2025-3 od 28. travnja 2026. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alkice Kolega- Zubčić iz Zadra, Stjepana Radića 42b, poslovni broj Ovrv-15142/2024, UPP/OS-Ovrv- 1182/2024 od 19. prosinca 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te je u tom dijelu ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem Općinski sud u Zadru se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje te je predmet dostavio Trgovačkom sudu u Zadru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje.
5. U podnesku od 27. travnja 2026. tuženik je naveo da je rješenjem Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-434/2025-27 od 10. prosinca 2025. nad tuženikom otvoren stečajni postupak te da je iz rješenja Trgovačkog suda u Zadru o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj St-434/2025-57 od 30. ožujka 2026. razvidno da tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku otvorenom nad tuženikom i da isti nije stečajni vjerovnik stečajnog dužnika (ovdje tuženika). Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud odbaci tužbu u ovoj pravnoj stvari.
6. Tužitelj je predmetni podnesak tuženika s prilozima uredno zaprimio 13. lipnja 2026. te se nije očitovao na navode tuženika.
7. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-434/2025-57 od 30. ožujka 2026. na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, kojim su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika prvog i drugog višeg isplatnog reda te su vjerovnici osporenih tražbina drugog višeg isplatnog reda upućeni pokrenuti parnični postupak ili pak nastaviti već pokrenuti parnični postupak, proizlazi da nije utvrđeno postojanje prijavljene tražbine tužitelja.
8. Odredbom članka 167. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje u tekstu: SZ) propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.
9. Stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu (članak 137. stavak 1. SZ-a).
10. Tražbine stečajnih vjerovnika utvrđuju se na ispitnom ročištu (članak 263. SZ-a), a ako budu osporene, vjerovnik se upućuje na parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine (članak 266. stavak 1. SZ-a). Stečajni sudac upućuje na parnicu vjerovnika čija je tražbina osporena i u slučaju kad je on već pokrenuo parnicu prije otvaranja stečajnog postupka te je takav vjerovnik dužan predložiti nastavak prekinute parnice (članak 269. SZ-a).
11. Dakle, pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom zahtjevu protiv stečajnog dužnika su: postojanje pravovremene prijave tražbine u stečajnom postupku, osporavanje prijavljene tražbine, prijedlog za nastavak prekinute parnice te podobnost tužbenog zahtjeva za raspravljanje, koji mora glasiti na utvrđivanje osporene tražbine.
12. U konkretnom slučaju, budući da tužitelj nije prijavio tražbinu iz ovog postupka u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom, to se nisu ispunile pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom zahtjevu protiv tuženika, kao stečajnog dužnika.
13. Kako je utuženo potraživanje nastalo prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom koje potraživanje tužitelj nije prijavio u stečajnom postupku, to je sud uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka, odbacio tužbu kao nedopuštenu sukladno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 455. ZPP-a kojom odredbom je propisano da će sud ukinuti platni nalog kada donese rješenje kojim se tužba odbacuje, radi čega je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru 23. srpnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Anamarija Kovačić Milković
Tomislav Jurlina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po punomoćnici,
- tuženiku po stečajnoj upraviteljici,
- u spis.
Na znanje: - Teu Petaniu, odvjetniku u Zadru.
