REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-650/2026-8

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU, radi prekršajnog djela iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC-a), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/26-2/13972, Urbroj: 511-17-11- 26-1 od 30. ožujka 20226., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika dana 21. srpnja 2026., dana 23. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i C, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], skladištar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko od 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  je

što je:

dana 30. ožujka 2026. u 15,05 sati u mjestu Zabok, Ulica Prilaz dr. Franje Tuđmana 164, upravljao osobnim automobilom M1, marke Volvo, reg. Oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Prilaza dr. Franje Tuđmana u Zaboku iz smjera Mokrica u smjeru Svetog Križa Začretja, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, jer je provedenim ispitivanjem radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u krvi uređajem marke Drager serijskog broja ARTN 1190, izmjerena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 0,62 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,52 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (260,00 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. PZ-a.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Krapina broj 1076106684 od 30. ožujka 2026. u razdoblju od 30. ožujka 2026. do 31. ožujka 2026. pa preostaje za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/13972, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 30. ožujka 2026. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude .

2. Prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog od 7. travnja 2026. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 10. travnja 2026. proslijeđen na rješavanje ovom sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 30. ožujka 2026. u 15,05 sati u Zaboku upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Poriče da bi te zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,52 g/kg. Neposredno prije samog događaja, za vrijeme ručka, popio je jedno pivo. Osjećao se je sposobnim za upravljanje motornim vozilom te mu prije samog alkotestiranja nije omogućena stanka od 15 min s obzirom da je od njegove konzumacije alkohola prošlo tek nekoliko minuta. Također mu za alkometar kojim je izvršeno mjerenje alkohola nisu podastrti svi tehnički podaci odnosno dokazi o njegovoj ispravnosti, pa moli sud da zatraži te podatke od nadležne policijske postaje. Također molim sud da na sve prethodno navedene okolnosti iz moje obrane ispita policijsku službenicu koja je provela alkotestiranje. Nakon što je sudac okrivljeniku priopćio da je u spis pristigao atest o ispitivanju alkohola br. ARTN 1190 okrivljenik je iskazao da odustaje od daljnjeg prijedloga da se poziva svjedokinja jer je svjestan da je potpisao zapisnik o alkotestiranju gdje se navodi da nije konzumirao alkoholna pića prema njihovoj izjavi.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 21. srpnja 2026., izvršen je uvid i čitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 30. ožujka 2026. (list 6 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza od 3,0. ožujka 2026. (list 7 spisa), izvadak iz PE ( list 8-9 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 6. svibnja 2026. (list 10-12 spisa), izvješće o ispitivanju mjernog uređaja broj 0409/26 (list 15-16 spisa).

5. Okrivljeni se na ročištu izjasnio da se ne smatra krivim navodeći da je za vrijeme ručka popio samo jedno pivo, bio je sposoban za upravljanje motornim vozilom, a nije mu omogućena stanka od 15 minuta te mu nisu podastrijeti svi dokazi o alkotestu. Radi toga je pozvana i svjedokinja policijska službenica koja se nije odazvala na poziv, a tužitelj je dostavio izvješće o ispitivanju predmetnog alkometra tvorničkog broja ARTN 1190 iz kojeg je vidljivo da je alkometar ispravan jer je bio "umjeren" sa datumom ovjere 27. veljače 2026. do 28. veljače 2027. Nakon što je okrivljeniku predočena činjenica da je zapisnik o alkotestiranju potpisao bez primjedbi, a u istom stoji da je iskazao da nije pio alkoholna pića tada policijska službenica nije trebala čekati petnaest minuta da bi alkotest bio valjan, stoga je okrivljeni odustao od prijedloga za saslušanjem iste, a i sud smatra da nije potrebno da se ta svjedokinja saslušava, radi čega od toga odustao. Na temelju provedenih dokaza nedvojbeno je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u propisnom iznosu, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti. Iz zapisnika o alkotestiranju koji je pravovaljan dokaz u postupku jer ga je potpisao okrivljeni bez primjedbi vidi se da je prihvatio ispitivanje alkoholiziranosti alkometrom, da je alkometar pokazao koncentraciju od 0,62 g/kg umanjenu za 0,1 g/kg iznosi 0,52 g/kg te on na takvo alkotestiranje nije imao primjedbi i zapisnik je potpisao. To je dovoljan dokaz koji okrivljenik ničim nije doveo u sumnju. Iz izvješća o ispitivanju koji je dostavio tužitelj vidi se da je alkometar ARTN-1190 u trenutku upotrebe bio "umjeren" i tehnički ispravan, a ta ispravnost je vrijedila od 27.2.2026 do 28.2.2027., dakle postupak alkotestiranja je zakonito proveden te nije potrebno nikakvo daljnje izvođenje dokaza.

7. Naime, prema odredbi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.1. Nesporno je na temelju zapisnika o alkotestu kao materijalnom dokazu, utvrđeno da je počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,62 g/kg, što je iznad 0,5 do 1,0 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolnosti nađena je niža koncentracija alkohola, a od otegotnih kažnjavanje radi prometnih prekršaja i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-3561/2026 od 7. ožujka 2026. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a i odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pp-2511/2023 od 1. srpnja 2024. Zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, zbog čega je izrečena novčana kazna kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

11. Prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec radi opasnosti od ponavljanja djela. Naime radi upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola već je kažnjavan, te izrečena kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom očito na njega nisu djelovali, te je opasnost od ponavljanja kaznenog djela realna i predvidljiva, radi čega je ista izrečena

12. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 23. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Tihana Jakopović, v.r.

Mladen Profeta, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis