Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br. Gž Zk-60/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagateljice ŽF iz [adresa], 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranaka FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu nasljednice predlagateljice OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mariju Vrnogi, odvjetniku iz Metkovića, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižnog odjela, posl. br. Z-12948/2022 od 20. siječnja 2026., dana 23. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba OF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižnog odjela, posl. br. Z-12948/2022 od 20. siječnja 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbačen je prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, te je preinačeno rješenje Z-8952/2022, odbijen prijedlog za upis prava vlasništva predlagateljice na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i naložena uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

2.Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijela nasljednica predlagateljice OF (dalje: predlagateljica) iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN; 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, u nastavku teksta: ZPP) u vezi s odredbom članka 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK), predlažući da se rješenje ukine.

3.Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je predlagateljica podnijela prijedlog radi ispravka pogrešnog upisa, podredno radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], temeljem Ugovora o razvrgnuću suvlasništva zaključenog s protustrankama dana 13. prosinca 2018. Nadalje proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent tom prijedlogu udovoljio rješenjem poslovni broj Z-8952/2022 od 2. studenog 2022., da su protustranke podnijele žalbu protiv navedenog rješenja i da je pobijanim rješenjem prihvaćena žalba protustranaka, odbačen prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, odbijen prijedlog za upis prava vlasništva na nekretnini kč. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i naložena uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

5. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 135. i 117. stavak 1. točka c ZZK-a, donoseći pobijano rješenje. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi podnositeljice žalbe.

6.1. Naime, predlagateljica je podnijela prijedlog radi ispravka pogrešnog upisa, odnosno radi uknjižbe prava vlasništva, smatrajući da se treba upisati i kao vlasnica nekretnine kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], temeljem Ugovora o razvrgnuću suvlasništva zaključenog s protustrankama dana 13. prosinca 2018. Na temelju predmetnog Ugovora tužiteljica je upisana kao vlasnica određenih nekretnina, ali ne i sporne kč. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], pa je zbog toga tražila ispravak upisa.

6.2.Predmetnim Ugovorom stranke ovog postupka razvrgnule su suvlasništvo na nekretninama pobliže označenim u članku 1., na način da su nekretnine izričito navedene u članku 2. pripale u vlasništvo predlagateljici, a sve ostale nekretnine, koje nisu izričito navedene, pripale su u vlasništvo protustrankama. U članku 2. nije navedena nekretnina kč. [katastarska čestica]. Članak 3. Ugovora predstavlja tabularnu izjavu i u njemu je spomenuta predmetna nekretnina (1260/1) na način da je dozvoljeno predlagateljici da se uknjiži kao vlasnica na navedenoj nekretnini.

6.3. Dakle, kao što je pravilno utvrdio prvostupanjski sud, postoji proturječnost u sadržaju odredbi članka 2. i 3. Ugovora i zbog toga nije moguće ispraviti pogrešku u upisu jer ne postoji sporazum svih zainteresiranih osoba (predlagateljice i protustranaka), dapače protustranke se istome protive. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak i zemljišnoknjižni sud nije ovlašten utvrđivati pravu volju stranaka kada su odredbe Ugovora međusobno proturječne i postoji spor ugovornih strana oko njihova tumačenja. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da nisu ostvarene pretpostavke za ispravak pogrešnog upisa.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 99. stavkom 2. i 149. stavkom 3. ZZK-a.

U Rijeci,  23. srpnja 2026.

Sudac

Ksenija Dimec