Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-829/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika NČ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-4/26292, urbroj: 511-09-27-24-1 od 26.3.2024. u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 2. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenog, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NČ, od oca N i majke M, rođen u [adresa] dana 15. travnja 1965. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 24. veljače 2024. u 12,20 sati u Selcu, Dražica kbr. 2, kao vozač vozila M1 marke VW reg. oznake i broja PU824VH, parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti,

dakle, kao vozač parkirao li zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 82. stavak 1. točke 13. ZSPC, kažnjiv po članku 82. stavak 3. ZSPC,

pa se na temelju iste odredbe uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prema okrivljenom

primjenjuje OPOMENA.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eur.

1.1. Po pravodobnom prigovoru obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je predmetnog dana s obitelji išao na izlet te se zaustavio ispred ulaza prodavaonice gdje je sjedeći za volanom vozila i upaljenim motorom pustio ženu s ozlijeđenom nogom da izađe iz auta i kupi djeci sendviče, nakon čega se iza njega zaustavilo policijsko vozilo koje ga je onemogućilo da nakon deset sekundi zaustavljanja potraži bolje mjesto za parkiranje. Takvo kratko zaustavljanje s rukama na volanu i upaljenim motorom na mjestu za invalide ne bi niti učinio da se natpis jasno vidio, a parking je u sklopu shopping centra bio slabo prepoznatljiv i u mračnom dijelu suterena. Auto nije bio parkiran već kratko zaustavljen s upaljenim motorom, četiri žmigavca i vozačem za volanom uz petero djece čija je majka izašla kupiti kruh za napraviti sendviče. Otac je petero djece, trenutno je nezaposlen i kazna bi mu zadala probleme zbog loše financijske situacije , a nije ju ni zaslužio.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije od 10.7.2024. i 2.6.2026., izvadak iz kaznene evidencije od 2.6.2026. te pisana obrana okrivljenog.

4. Odredbom članka 82. stavak 1. točke 13. ZSPC-a određeno je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Stavak 3. istoga članka propisuje novčanu kaznu u visini od 90,00 eur.

5. Ocjenom svih provedenih dokaza sud utvrđuje krivnju na strani okrivljenika, isti je kao svaki osposobljeni vozač, koji je stekao pravo za upravljanje vozilom, morao poznavati prometne propise i znakove. Na mjestu na kojemu je okrivljenik parkirao ili zaustavio svoje vozilo jasno je postavljenim znakom upozoreno na parkirno mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom što se dokazuje znakom pristupačnosti.

5.1. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti navode optužbe da je vozilo konkretne prilike bilo parkirano, uz što se skreće pažnja, a obzirom na navode obrane, da je kažnjivo i samo zaustavljanje na ovakvim specijaliziranim parkirnim mjestima bez imanja znaka pristupačnosti.

6. Odabirući vrstu i mjeru sankcije sud je prema okrivljenom, cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada prekršajno ne kažnjavan iz domene prometa (ovo prema prekršajnoj evidenciji od 2.6.2026.), odlučio primijeniti kao prekršajnopravnu sankciju mjeru upozorenja i to opomenu.

6.1. Sukladno odredbi članka 42. stavka 1. PZ svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. PZ opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eur ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

6.2. Sud je odlučujući primijeniti opisanu mjeru upozorenja pritom okrivljenom cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, uz što je postupanje okrivljenika vremenski bilo relativno kratko te su teže posljedice njegova postupanja izostale.

6.3. Imajući u vidu zapriječenu kaznu za počinjeni prekršaj, postupanje okrivljen ika, njegovu krivnju i izostanak ozbiljnijih posljedica sud smatra da se ovdje radi o očito lakom obliku prekršaja i da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljen ika izricanjem mjere upozorenja može postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljenom uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 2. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude, u smislu odredbe članka 244. stavak 1. PZ-a, nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljeniku;