REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2210/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25- 4/124537, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 1. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 23. srpnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], ime roditelja N i K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju ing. geodezije, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, u braku, otac dvoje malodobne djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je 18. svibnja 2025. u 05:15 sati u Zagrebu, na cesti A1 Zagreb, dionica, stacionaža 4 km + 250 m upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se desnom prometnom trakom istočnog kolnika autoceste A1 (dionica prometni čvor Donja Zdenčina - naplatna postaja Demerje) u smjeru sjeveroistoka i dolaskom do 4. km + 250 m nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao u desno na polje za usmjeravanje prometa gdje je u nastavku vožnje prednjim desnim dijelom vozila naletio na prometnu signalizaciju, odnosno na prometni znak Obavezno obilaženje, markere za razdvajanje smjerova vožnje s treptačima i postoljem i ploču za označavanje zapreka s treptačima koji su se nalazili postavljeni na razdjelniku istočnog kolnika autoceste A1 i prilaznog kolnika naplatnoj postaji Demerje te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. navedenim osobnim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije vlasniku oštećene imovine dostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio navedenu prometnu nesreću čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura i trošak izrade situacijskog plana u visini 27,00 (dvadeset sedam) eura, odnosno u ukupnom iznosu od 67,00 (šezdeset sedam) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

V. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i trošak postupka u iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se smatra krivim za počinjene prekršaje.

4. Iznoseći svoju obranu iskazao je da je točno da je 18.05.2025. u 5.15 sati upravljao osobnim automobilom kolnikom autoceste A1 i izazvao prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret i nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da prethodno nije vlasniku oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozilu te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Žao mu je što se ovo dogodilo. On se taj dan vraćao sa puta i supruga mu je bila u visokom stupnju trudnoće te se žurio doma i u jednom momentu je naletio na prometni znak i vidio je da je pao na kolnik ali je otišao doma i kada je vidio da je sa suprugom sve uredu vratio se na mjesto prometne nesreće ali znaka više tu nije bilo. 20.05. se javio u policijsku postaju gdje su s njim obavili razgovor na okolnost prometne nesreće. On je vlasnik firme i pored njega ima još jedna osoba te mu je vozačka neophodna budući da drugi zaposlenik ima vozačku ali ne vozi. Moli nadležni sud da mu ne izriče mjeru ili da mu istu maksimalno smanji.

5. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 46. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom I. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/24-4/82313 od 19.03.2025., koja je postala pravomoćna 19.03.2025., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pročitanim zahtjevom II. Postaje prometne policije Zagreb od 6. lipnja 2025. utvrđeno je da isti potražuju trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu 27,00 eura.

8. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke presude propisana u fiksnom iznosu od 30,00 eura, uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. izreke u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, da je otac dvoje malodobne djece, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna kažnjavanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11). Navedenim rješenjem je propisano da je trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće 27,00 eura te je isti trošak naložen okrivljeniku budući je isti proglašen krivim za izazivanje prometne nesreće.

11. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, da mu je posjedovanje vozačke nužno za obavljanje posla dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir ranija prekršajna osuđivanost poradi istovrsnih prekršaja, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenim prekršajima te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini istovrsni prekršaj.

12. Paušalni troškovi postupka i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik NM

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb