Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-301/2026-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženika NA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-192/2026-1 od 27. travnja 2026., zaprimljene kod ovog suda 29. travnja 2026. nakon provedene javne rasprave, dovršene 23. srpnja 2026., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, AA, optuženog NA uz branitelja po službenoj dužnosti Hrvoja Bićanića, odvjetnika u Ogulinu, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

optuženi UA, MBS: [matični broj subjekta], sin RA i ŠA, rođene ŠA, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Ruske  Federacije, električar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, prema vlastitim navodima neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I. 11. travnja 2026., u 05,10 sati, u mjestu Kuselj, općina Saborsko, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom s kojom je komunicirao putem mobilnog uređaja i od koje je dobivao upute, za unaprijed obećan neutvrđeni novčani iznos, u osobnom automobilu marke "Cupra", registarskih oznaka i broja LJ-30AKL (SLO), prevozio osam ilegalnih migranata, državljana Afganistana, koje je prethodno istog dana, u jutarnjim satima, preuzeo u automobil u blizini državne granice s Bosnom i Hercegovinom, iako svjestan da se radi o osobama koje se protuzakonito nalaze na teritoriju Republike Hrvatske, no u njihovom daljnjem prijevozu je spriječen jer je zaustavljen od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1.

IV. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi UA

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 ( jednog) mjeseca.

V. Na temelju odredbe članka 57. KZ/11. optuženom NA se

izriče

djelomična uvjetna osuda

time da se kazna zatvora na koju je optuženi UA osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi UA u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08.) u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 11. travnja 2026. u 5,10 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-232/2026-3 od 12. travnja 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-104/2026-2 od 22. travnja 2026., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-235/2026-7 od 30. travnja 2026, potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-177/2026-2 od 11. lipnja 2026., pa nadalje.

VII. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika NA privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Ogulin broj: 511-05-09-K-55/2026 od 11. travnja 2026., serijskog broja: [serijski broj]

- jedan (1) mobilni uređaj crne boje marke "iPhone " SE s vidljivim oštećenjem na prednjem gornjem desnom dijelu uređaja u vidu puknuća, oštećenje zaslona ekrana u vidu puknuća, crno – bijela naljepnica zalijepljena na poleđini uređaja, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi Karlovačkoj, Policijskoj postaji Ogulin, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

VIII. Na temelju članka 270. stavka 1. u vezi s člankom 189. stavka 1. i 2. ZKP/08. optuženom NA, kao vlasniku, po pravomoćnosti presude ima se vratiti i to:

- jedan (1) mobilni uređaj tamno sive boje marke " iPhone 11 PRO MAX" sa zalijepljenom crno bijelom naljepnicom na poleđini uređaja, zaslon ekrana s vidljivim oštećenjima u vidu puknuća i crnih mrlja, pripadajuća prozirna silikonska maskica,

sve oduzeto prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-05-09-K- 55/2026 od 11. travnja 2026., serijskog broja: [serijski broj] Policijske uprave Karlovačke,

Policijske postaje Ogulin

IX. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08., optuženi UA u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom od 27. travnja 2026. broj KO-DO-192/2026-1 od 27. travnja 2026., zaprimljena kod ovog suda 29. travnja 2026., u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku NA počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-235/2026-21 od 12. lipnja 2026.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi UA je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog NA za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ga je osudio na djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, šest mjeseci izvršiti, dok je optuženom preostali dio kazne u trajanju od sedam mjeseci uvjetovan rokom od četiri godine u kojem vremenu je optuženiku zabranjeno počiniti novo kazneno djelo.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah na prvoj održanoj raspravi 23. srpnja 2026. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je prema podacima u spisu optuženi do sada neosuđivana osoba koje je sud vrednovao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.

7.1. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njegov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom se vodio prilikom njegova protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzmu u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broje migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije .

7.2. Imajući dakle, navedene okolnosti u vidu, a u korelaciji sa činjenicom koja proizlazi iz njegovih osobnih podataka, kao i podataka koje je dao u svojem iskazu i to da je otac djeteta od šest godina, da neovisno o činjenici da više ne živi sa majkom djeteta, svojom bivšom izvanbračnom suprugom on financijski plaća za njih stan svaki mjesec u iznosu od oko 250,00 eura, a isto tako dobrovoljno pridonosi za uzdržavanje djeteta mjesečno u iznosu od 500,00 eura. Navedene okolnosti u povezanosti sa činjenicom da dijete živi kod njega odnosno boravi svaki drugi tjedan uz sve navedene okolnosti sud je cijenio također kao olakotne budući da na temelju njih proizlazi da je optuženi itekako svjestan očinske figure i da želi u pravom smislu riječi biti otac svojem djetetu neovisno o činjenici što više ne živi u istom kućanstvu sa njegovom majkom. Isto tako, sud je kao olakotnim cijenio činjenicu da je optuženi postao svjestan svojeg protupravnog ponašanja, posebno da se nije smio dovesti ni na koji način u situaciju da bi na lak i brz način zaradio novac s kojim je imao namjeru riješiti dugovanje koje mu se dogodilo na temelju poslovanja vlastite tvrtke koju je osnovao.

7.3. S obzirom na navedeno, a u povezanosti sa činjenicom da je optuženi kako je sam iskazao itekako postao svjestan od kada se nalazi u istražnom zatvoru da je zabranjeno činiti kaznena djela, i da se više nikada neće dovesti u ovakvu ili sličnu situaciju i da mu je u cilju nakon izlaska iz zatvora zaposliti se kod poslodavca kod kojeg je i ranije radio prije otvaranja svoje vlastite tvrtke, a za koju činjenicu postoji i dokaz u spisu iz kojeg dokaza proizlazi da je optuženi zaista stručna, vrijedna osoba i da je jako teško naći takvog radnika sa takvim vještinama rada s obzirom na to da u navedenom poslovanju se traže velika znanja i sposobnosti za rad koje optuženi posjeduje. Te okolnosti upravo ukazuju da je optuženom u interesu nakon izlaska iz zatvora zasnovati jedan normalan život koji će moći živjeti upravo na temelju svoga rada primajući redovna mjesečna primanja, a koja će mu između ostalog omogućiti i da uzdržava svoje dijete, a isto tako i da plaća najam stana za majku i dijete koji žive u zajedničkom kućanstvu. Po mišljenju ovog suda se također radi o okolnostima na temelju kojih se izvodi zaključak da je optuženi zaista shvatio da je zabranjeno činiti kaznena djela. Te potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne. Isto tako, sud je cijenio činjenicu da je optuženiku jako teško što se u ovu situaciju doveo upravo zbog toga što je otac maloljetnog djeteta i da mu zbog navedenog nije imao srca niti hrabrosti reći kada se sa njime čuje preko telefona da se nalazi u istražnom zatvoru jer ni na koji način ne želi da dijete u njemu vidi oca u negativnom smislu. Isto tako, sud je cijenio i činjenicu kako se optuženi od kada se nalazi u istražnom zatvoru putem svog najboljeg prijatelja pobrinuo da on snosi troškove alimentaci je za njegovo dijete kao i troškove stanovanja njegovog djeteta i majke. To sve ukazuje i ne može se zanemariti činjenica da je optuženi itekako svjestan što je sve prouzročio počinjenjem ovog kaznenog djela i da je upravo time što je počinio ovo kazneno djelo doveo svoje dijete u nezavidnu situaciju, kako psihološki tako financijski, ali opet se trudio i trudi da to njegovo dijete na svojoj koži ne osjeti odnosno ako već mora osjećati njegovu nenazočnost da se onda barem putem telefona ispriča što ga nema zbog navodnih poslovnih obveza. U svojoj ukupnosti sve naveden okolnosti ukazuju da je dijete optuženika u dobi od šest godina za samog optuženika ono što je nešto najvrjednije i za što on vodi život, cijeneći pri tome činjenicu da se u ovom konkretnom slučaju itekako "poskliznuo" jer je počinio kazneno djelo za što nema opravdanja, međutim na temelju njegova dosadašnjeg načina života po mišljenju ovog suda zaista se radi o jednom izoliranom slučaju u njegovom dosadašnjem ponašanju.

7.4. Međutim, sud nije mogao zanemariti činjenicu i to da je motiviranost optuženika na protupravno ponašanje ovog kaznenog djela bilo u cilju "lakog ostvarenja novčanih sredstava", stoga, sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti neovisno o obiteljskom stanju optuženika opravdavaju izricanje djelomične uvjetne osude i to na način, a kako je već gore navedeno da će optuženi od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, izvršiti šest mjeseci, dok mu je preostali dio u trajanju od sedam mjeseci uvjetovan rokom od četiri godine u kojem vremenu je optuženom zabranjeno počiniti novo kazneno djelo.

8. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju djelomične uvjetne osude, po mišljenju ovog suda, za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

9. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženika te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčario osam migranata nije postupao sa značajnom kriminalnom količinom.

10. Upravo će se djelomičnom uvjetnom osudom, a kako je gore opisano, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

11. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od optuženog NA, odlučeno je u izreci da se od optuženog, kao vlasnika trajno oduzima i ima uništiti jedan mobilni telefon crne boje marke "iPhone " SE s vidljivim oštećenjem na prednjem gornjem desnom dijelu uređaja u vidu puknuća, oštećenje zaslona ekrana u vidu puknuća, crno – bijela naljepnica zalijepljena na poleđini uređaja, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi Karlovačkoj, Policijskoj postaji Ogulin, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud, a sve s obzirom na to da je na temelju provedenog dokaznog postupka nesporno utvrđeno da je optuženi upravo sa tim mobitelom dogovarao počinjenje ovog kaznenog djela, dakle radi se o predmetu koji je optuženi koristio u svrhu počinjenja predmetnog kaznenog djela, a stoga je odlučeno kao u izreci.

12. Na temelju članka 270. stavka 1. u vezi s člankom 189. stavka 1. i 2. ZKP/08. optuženom NA, kao vlasniku, po pravomoćnosti presude ima se vratiti i to jedan mobilni uređaj tamno sive boje marke " iPhone 11 PRO MAX" sa zalijepljenom crno bijelom naljepnicom na poleđini uređaja, zaslon ekrana s vidljivim oštećenjima u vidu puknuća i crnih mrlja, pripadajuća prozirna silikonska maskica, sve oduzeto prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-05-09-K- 55/2026 od 11. travnja 2026., serijskog broja: [serijski broj] Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Ogulin, a sve s obzirom na to da na temelju provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi predmetni mobilni telefon optuženi koristio u svrhu počinjenja ovog kaznenog djela.

13. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je odmah pri počinjenju djela kada je zatečen priznao počinjenje djela, kao i na prvoj raspravi, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6., u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti optuženika oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 23. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-192/2026

2. optuženi UA, Zatvor u Karlovcu

3. Branitelj po službenoj dužnosti optuženog Hrvoje Bićanić, odvjetnik u Ogulinu