Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1285/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠK, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Tržišne inspekcije, Ispostava u Koprivnici, pod brojem klasa: 336-02/26-02/1118 od 16. srpnja 2026., temeljem čl. 230. PZ-a, 23. srpnja 2026., izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljena ŠK OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1999. u [adresa], kći Š, prebiva u [adresa], kao fizička osoba

k r i v a  j e

I što je 16. srpnja 2026. inspekcijskim nadzorom i uvidom u oglasne stranice društvene mreže ''Instagram'' korisničkog profila ''fancybusiness 2025'', a koja je dostupna javnosti utvrđeno da je okrivljena oglašavala djelatnost obavljanja kozmetičkih usluga – pedikure i manikure, a za koje djelatnosti nije registrirana kod nadležnog tijela ili obavljanja te djelatnosti nije prijavila poreznim tijelimam dakle, kao fizička osoba obavljala je neregistriranu djelatnost, a da nije registrirana za obavljanje djelatnosti oglašavanja navedene djelatnosti

II Djelom iz glave I ovog naloga okrivljena je počinila prekršaj iz čl. 7. st.1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po čl. 10. st. 8. istog zakona.

III Temeljem navedenog propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a, okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300 eura ( tristo eura ), koju je dužna platiti u roku od 3 (tri ) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200 eura ( dvjesto eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura ( deset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Tržišna inspekcija, Ispostava u [adresa], podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16. srpnja 2026., koji je sačinila ovlaštena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljene, a koji zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, nesporno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj za koji ju se tereti, pa se ista proglašava krivom te joj je izrečena zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zapriječene novčane kazne očekujući da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljena je upozorena na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljena snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a koji su primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 23. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljena i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljenoj može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. ŠK, uz optužni prijedlog

2. Državni inspektorat, Tržišna inspekcija, Ispostava u Koprivnici

3. spis