Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Ob-167/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Nediljke Radić kao predsjednice vijeća, te Miha Mratovića (suca izvjestitelja) i dr.sc Mirelle Rodin kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja u pravnoj stvari tužiteljice mlt. LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćniku Bojanu Graheku, odvjetniku u Kutini protiv tuženika CV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , zastupanoga po punomoćniku Saši Bačiću, odvjetniku u Kutini, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Općinskog suda u Sisku od 26. svibnja 2026., pod poslovnim brojem P Ob- 216/2025, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  je

Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku od 26. svibnja 2026., pod poslovnim brojem P Ob-216/2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu koja u izreci glasi:

"I. Povećava se iznos uzdržavanja za mlljt. ZV te se tuženiku CV iz [adresa] L 5, OIB [osobni identifikacijski broj], nalaže da za mlljt. LV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 290,00 EUR mjesečno, počevši od 1.11.2025. g. pa ubuduće i to do posljednjeg dana u mjesecu za mjesec u tijeku, a na koje iznose uzdržavanja u slučaju kašnjenja od dana dospijeća do isplate teče zakonska zatezna kamata po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku CV OIB [osobni identifikacijski broj] da mlt. tužiteljici LV OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude 26. svibnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana".

2. Protiv prvostupanjske presude pravovremeno se žali tuženik osporavajući presudu u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, – u daljnjem tekstu ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ) s prijedlogom da se presuda u te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužiteljica nije podnijela odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet postupka jest zahtjev tužiteljice, a da se promijeni iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Sisku broj P Ob-191/2023 od 4. srpnja 2024. da se nalaže tuženiku umjesto iznosa od 223,46 eura mjesečno koji su bili određeni plaćati, od podnošenja tužbe pa unaprijed plaćati iznose od 290,00 eura mjesečno.

6. S obzirom na odredbu članka 313. stavak 1. ObZ, u svezi odredbe članka 432. stavak 1. ObZ u presudi prvostupanjski sud je glede ukupnih potreba za uzdržavanje mlt. tužiteljice utvrdio da su iste povećane s obzirom na povećane troškove života, da mlt. tužiteljica ima troškove za slobodne aktivnosti, prijevoz u Zagrebu te za zdravlje jer ima dermatoloških problema. Nadalje s obzirom na protek od oko dvije godine, od u odnosu na podnošenje ove tužbe listopada 2025. izmijenjene okolnosti odnose se na činjenicu da je mlt. tužiteljica u srednjoj policijskoj školi, te stanuje u [adresa] gdje ima osiguran smještaj u domu uz osiguranu prehranu, te dobiva naknadu od 250,00 eura mjesečno.

7. Stoga je prvostupanjski sud zaključio kako je traženi iznos od 290,00 eura mjesečno primjeren potrebama mlt. tužiteljice jer se nalazi na školovanju izvan mjesta stanovanja što iziskuje dodatne troškove za prijevoz, za pranje rublja i za zdravstvene potrebe, te cijeneći da je tuženik radno sposoban i djelatnost to povećanje neće ugroziti njegovu materijalnu egzistenciju, pa je prvostupanjski sud utvrdio uzdržavanje o u visini minimalnih novčanih iznosa potrebnih za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 godina koja iznosi 290,00 eura mjesečno i pozivom na odredbe članka 285. i 288. ObZ-a prihvatio zahtjev te odlučio promijeniti iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Sisku broj P Ob-191/2023 od 4. srpnja 2024. umjesto iznosa od 223,46 eura mjesečno koji su bili određeni tako da tuženiku, od podnošenja tužbe pa unaprijed plaća iznose od 290 ,00 eura mjesečno.

8. S obzirom na tuženikove žalbene navode kao prvo valja istaći da niti iz jednog dokaza koji je izveden u ovom postupku ne proizlazi da su se tuženikove životne i financijske prilike pogoršale.

9. Uvijek se primarno polazi od potreba djece a naravno da se vodi i računa o prilikama roditelja o čemu je prvostupanjski sud u svojoj iscrpno obrazloženoj presudi vodio računa.

10. Roditeljska dužnost je skrbiti o svojoj djeci.

11. Kako je odredbom čl. 285. ObZ-a propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile; a odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mal. dijete, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta, to je ispravno prvostupanjski sud na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je promijenio iznos uzdržavanja.

12. Nadalje ovaj sud želi zauzeti jasan pravni stav po kojem izmjena uzdržavanja jest moguća i ako nisu posebno utvrđene promjene okolnosti u situaciji kada se mijenja Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta.

13. Konkretno citirana odluka je mijenjana nakon 4. srpnja 2024. te je u vrijeme vođenja ovog postupka na snazi Odluka („Narodne novine“ broj 75/25) a koja odluka je bila na snazi od 3.5.2025 do 24.6.2026 i propisivala za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće odnosno 290,00 eura, dok je ranije minimalna naknada iznosila 252,56 eura (mlt. tužiteljica je rođena **.**.2008.).

14. Stoga cijeneći odredbu članka 5 ObZ-a u svezi odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta (Sjedinjene Američke Države, New York 20. studenoga 1989.) ispravno je prvostupanjski sud prihvatio zahtjev.

15. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 368 . stavak 1. ZPP- a u svezi odredbe članka 346. ObZ-a odbiti tuženikovu žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Splitu, 23. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Nediljka Radić