Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl.br. 4 R1 Ob-108/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom postupku predlagateljice OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa pun. ZOU Nikoline Crnogaća Grubišić i Ivice Crnogaće u Šibeniku, i protustranke ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a s boravištem u [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, izvan ročišta dana 23. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je između predlagateljice OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođ. **.**.1962. u [adresa], i sad pok. SŠ ( nom. BŠ) Savića, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1957. u [adresa], postojala izvanbračna zajednica koja je neprekidno trajala od srpnja 1999. godine do smrti pok. SŠ dana 17. svibnja 2026. godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica OŠ je podnijela prijedlog da se utvrdi da je između nje i pok. SŠ postojala izvanbračna zajednica u kojoj su živjeli od srpnja 1999.godine neprekidno sve do njegove smrti dana 17. svibnja 2026. godine. Pravni interes za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice da je ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, radi čega je upućena da pred ovim sudom riješi pitanje utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice.

2. Protustranka ŽŠ , kao sin pok. SŠ i predlagateljice te jedni zakonski nasljednike iz pok. SŠ, se pisano očitovao su mu poznate sve činjenice i da iste u cijelosti priznaje i potvrđuje kao točne i osnovane jer da je između njegove majke OŠ i pok. oca SŠ , odmah nakon razvoda braka, uspostavljenja izvanbračna zajednica koja da je trajala do njegove smrti 17. svibnja 2026.g. Ove činjenice da su njemu kao njihovom sinu osobno poznate jer da su , i nakon razvoda braka roditelja pred sudom, od srpnja 1999.godine do očeve smrti roditelji živjeli zajedno s njim u zajedničkom kućanstvu, dijelili svakodnevni život i intimnu zajednicu, međusobno se pomagala i brinuli jedan o drugom te prema drugim osobama nastupali kao partneri koji žive u tajnoj životnoj zajednici. Predlagateljica, njegova majka da je tijekom godina brinula o njegovu pok. ocu ĐŠ, posebno za vrijeme njegove bolesti što je trajalo do njegove smrti, a zatim ga i sahranili u svojoj grobnici.

Bio je suglasan da se ročište održi u njegovoj odsutnosti.

3. U postupku su priloženi dokazi : smrtni list za ŽŠ izdan u Matičnom uredu Šibenik dana 27. svibnja 2026.g., račun broj 263710/GT/1 OD t.d. Čempresi d.o.o. [adresa], obavijesti o mirovini ŽŠ od HPB d.d. za travanj 2026.g., preslika zdravstvene iskaznice i osobne iskaznice SŠ, elek. zapisa iz Matice rođenih za ŽŠ izdanog 9. lipnja 2026.g., računa HT d.d. od 2.svibnja 2026.g., osobne iskaznice predlagateljice, te saslušanjem predlagateljice OŠ.

Stranke nisu imela drugih dokaznih prijedloga.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Pravni interes predlagateljice OŠ za vođenje ovog postupka za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice proizlazi iz odredbe čl. 25. st. 3. i st.4. Zakona o mirovinskom osiguranju ( "Narodne novine" br. 96/2025 koji je stupio na snagu 01. srpnja 2025.g.) prema kojim odredbama se članom obitelji osiguranika smatra izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, s tim da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku, i tim se utvrđenim statusom ostvaruje pravo na obiteljsku mirovinu.

6. Isto je propisivao čl. 22. st. 3. i čl. 74.a. i 74.b. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ br. 157/13,151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 112/22) koji je bio na snazi do 1. srpnja 2025.g., prema kojem se članom obitelji osiguranika smatra izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, s tim da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku , te se tim utvrđenim statusom ostvaruje pravo, kao korisnik osobne mirovine, i na dio obiteljske mirovine u visini od 27 % kada osoba navrši 65 godina života i jedini je korisnik obiteljske mirovine.

7. Člankom 11. st.1. i st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/2019, 47/2020, 4972023, 156/2023, dalje ObZ) propisano je da se učinci izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

Izvanbračna zajednica koja ispunjava ove pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

8.Nesporno je da su predlagateljica OŠ i pok. DŠ u izvanbračnu zajednicu stupili kao neoženjeni muškarac i neudata žena.

9.Oni su bili u braku do 17. lipnja 1999.godine kada je brak razveden presudom Općinskog suda u Šibeniku br. Ps-3048/98 od 17. lipnja 1999.godine.

10.Za trajanja braka rođen im je sin ŽŠ dana 14. srpnja 1985. godine u [adresa] ( vidljivo iz zapisa iz matice rođenih).

11. ŽŠ umro je 17. svibnja 2026.g. što je vidljivo iz smrtnog lista ŽŠ koji je izdan u Matičnom uredu Šibenik dana 27. svibnja 2026.g.

12. Protustranka ŽŠ je jedina pasivno legitimirana stranaka u ovom postupku što je sukladno odredbi čl. 436. st.1. i s.t.3. ObZ-a, a po sudskoj praksi Vrhovnog suda RH iz odluke broj: Rev 1638/2018 od 02. veljače 2022.g. po kojoj odluci su u ovoj vrsti postupaka pasivno legitimirani zakonski nasljednici umrle osobe u odnosu na koju se utvrđuje status izvanbračne zajednice.

13. Po navodu predlagateljice OŠ, ona i pok. suprug DŠ vjenčali su se 3.listopada 1983., a na sudu su se razveli presudom od 17. lipnja 1999.g., ali da zajednicu nisu ni prekidali jer da je do njezina zahtjeva za razvoda braka došlo jer ja bila nezadovoljna odnosom i ponašanjem pok. supruga SŠ i na ovaj način da je utjecala da on korigira svoje ponašanje, što da je i napravio radi čega da su i nakon razvoda ostali i dalje živjeti zajedno kao izvanbračni partneri. Tome da je potvrda što su cijelo vrijeme braka a kasnije kroz izvanbračnu zajednicu stanovali zajedno u [adresa] na adresi [adresa], što je obiteljska kuća koju je ona naslijedila. Kazala je da u njihovu braku rođen sin ŽŠ dana 14. srpnja 1985.g. i on da je cijelo ovo razdoblje živio zajedno s njima dok nije otišao u Zagreb, gdje i danas živi jer je tamo oženjen.

13.1. Izvanbračna zajednica da se nije prekidala sve do 17. svibnja 2026. kada je pok.DŠ umro, nakon teške bolesti u kojoj ga je ona cijelo vrijeme pomagala i skrbila se o njemu. Nakon smrti pok. DŠ da je sahranjen u grobnicu koja je u njezinom vlasništvu i ona da je snosila troškove njegove sahrane, te u osmrtnici bila navedena kao ožalošćena supruga zajedno sa sinom ŽŠ.

13.2. Dodala je da joj je utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice potrebno da bi ostvarila pravo na obiteljsku mirovinu jer iako je u mirovini da radi dopunski 4 sata dnevno kao konobarica.

14. Iz pregleda račun broj 263710/GT/1 OD t.d. Čempresi d.o.o. [adresa], obavijesti o mirovini ŽŠ od HPB d.d. za travanj 2026.g., preslika zdravstvene iskaznice i osobne iskaznice SŠ, elek. zapisa iz matice rođenih za ŽŠ izdanog 9. lipnja 2026.g., računa HT d.d. od 2.svibnja 2026.g., osobne iskaznice predlagateljice, utvrđeno je da su predlagateljica OŠ i pok. DŠ imali istu adresu prijavljenog prebivališta na osobnim dokumentima koji je njemu izdan 2015.godine a to je [adresa], te da je pok. BŠ račune i obavijesti mirovine u mjesecu kad je umro još primao na istu adresu , što je sve dokaz zajedničkog života i stanovanja predlagateljice i zakonsko prednika protustranke kroz predmetno razdoblje koje je kontinuirano trajalo, što sve pokazuje da su se ostvarile zakonske pretpostavke postojanja izvanbračne zajednice

10. Slijedom iznesenog činjeničnog stanja proizašlog iz izvedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno je da je između predlagateljice i pok. SŠ postojala izvanbračna zajednica po zakonskim pretpostavkama čl. 11. ObZ-a koja je imala sva obilježja bračne zajednice koja je neprekinuto trajala do srpnja 1999.godine do njegove smrti.

11. Radi toga je sud prihvatio prijedlog i riješio kao u izreci, a preostalo obrazloženje je izostalo sukladno odredbi čl. 442.st.2. ObZ-a jer protustranka nije osporavala činjenične navode i donesena odluka odgovara njihovoj izjavljenoj volji.

U Šibeniku, 23. srpnja 2026.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog optravka rješenja, te se žalba podnosi putem ovog suda a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a :

- Pun. predlagatelja ZOU Crnogaća Grubišić i Crnogaća u Šibeniku,

- Protustranka Šime Savić, [adresa].