REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2440/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SK zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-2/13739, Urbroj: 511-19-45-26-3 od 29. ožujka 2026., 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb, na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog II. postaje prometne policije Zagreb u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

II/ Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona i paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb gore navedenog broja od 29. ožujka 2026. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor u kojem je navela da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i ne osporava činjenično stanje utvrđeno od strane policijskih službenika. Izmjerena koncentracija alkohola je bila plod njezine krajnje nepromišljenosti i loše procjene, zbog čega izražava najdublje i iskreno kajanje. Svjesna je opasnosti ovakvog ponašanja u prometu i ovo joj je bila ogromna i vrlo ozbiljna životna opomena. Moli sud da prilikom donošenja konačne odluke uzme u obzir da joj je to prvi prekršaj u životu, da je njeno dosadašnje ponašanje u prometu bilo potpuno uzorno. Navela je da je redovita studentica menadžmenta te nema stalna i sigurna primanja te joj novčana kazna u iznosu od 660,00 eura predstavlja ogroman financijski teret koji bi ozbiljno ugrozio njenu egzistenciju i nastavak studiranja. Navela je da kako bi mogla financirati studij da je prisiljena raditi poslove koji često uključuju i noćne smjene na lokacijama do kojih joj je javnim prijevozom u kasnim noćnim satima nemoguće ili izrazito teško doći. Zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u trajanju dva mjeseca direktno bi ugrozila njen rad, a samim time i plaćanje troškova života i fakulteta. Moli sud s obzirom da joj je ovo prvi prekršaj i da je mlada osoba pred kojom je faks i karijera da joj se novčana kazna ublaži ispod zakonskog minimuma, uz mogućnost plaćanja u ratama te da se zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom u trajanju od dva mjeseca ukine ili zamijeni uvjetnom osudom.

3. Prigovor okrivljenice je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

6. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak pa imajući na umu njeno priznanje prekršaja ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije smanji. Naime, okrivljenica je priznala počinjeni prekršaj te je svjesna svoje krivnje i obzirom na to da joj je vozačka dozvola potrebna radi posla i obrazovanja na fakultetu, odnosno zbog životne egzistencije ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti da se izrečena zaštitna mjera preinači i ublaži na način koji se ukazuje primjerenim počinjenom prekršaju i stupnju krivnje okrivljenice.

7. Prijedlog okrivljenice za ukidanjem zaštitne mjere i ublažavanjem novčane kazne sud nije prihvatio. Okrivljenica je osoba koja je počinila teški prekršaj iz oblasti cestovnog prometa, te sudac smatra da se nisu stekli uvjeti za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i ublažavanjem novčane kazne. Okrivljenici je izrečena minimalna novčana kazna te sudac smatra da će se sa minimalnom novčanom kaznom i zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana postići opća i specijalna svrha osuđivanosti.

8. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenica je u cijelosti oslobođena troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i troškova prekršajnog postupka budući da je studentica, slabog imovnog stanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presuda se dostavlja II. postaji prometne policije Zagreb 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.