REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-173/26-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nataši Marahovec Kantarević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv I protustranke SK, OIB [osobni identifikacijski broj], II protustranke ZK, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], Izletnički put I. 4 i III protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, kojega zastupa punomoćnica ĐK, dipl.iur., radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon okončanog postupka, 23. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da su predlagateljica LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i pok. RK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], živjeli u izvanbračnoj zajednici, a koja je izvanbračna zajednica trajala od 27. lipnja 2018. do njegove smrti 2. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Predlagateljica LK podnijela je ovom sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pok. RK, a u svrhu priznanja prava na obiteljsku mirovinu. Navodi da su predlagateljica i pok. RK živjeli u izvanbračnoj zajednici, u zajedničkom kućanstvu od 27. lipnja 2018. do 1. travnja 2024. na adresi u [adresa] (u iznajmljenom stanu), a od 1. travnja 2024. do smrti pokojnoga na adresi u [adresa] (u zajedničkoj kući). Navodi da je prije početka zajedničkog života predlagateljica bila razvedena, a pokojni udovac te su počevši zajednički život ostvarili čvrstu emotivnu vezu, zajednički stvarali i doprinosili kućanstvu u kojem su živjeli zajedno s kćeri predlagateljice, koja je osoba s invaliditetom i lišena poslovne sposobnosti. Nadalje navodi da su I i II protustranke rođeni u ranijem braku njihova pok. oca RK i pok. majke JK, a koji je brak prestao njezinom smrću. Navodi da je u ostavinskom postupku iza pok. RK rješenjem o nasljeđivanju od 27. studenoga 2025. predlagateljica proglašena nasljednicom kao izvanbračna supruga, te da su predlagateljica i I i II protustranke, koji su na ostavinskoj raspravi priznali postojanje izvanbračne zajednice, ostavinsku imovinu sporazumno podijelili. Slijedom navedenoga, predlaže sudu donijeti rješenje o utvrđenju izvanbračne zajednice s pok. GK koja je trajala u razdoblju od 27. lipnja 2018. do njegove smrti 2. listopada 2025.
2. I i II protustranka u odgovoru na prijedlog priznaju postojanje izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. oca RK koja je trajala od 27. lipnja 2018. do njegove smrti 2. listopada 2025.
3. III protustranka se u odgovoru na prijedlog, opreza radi, protivi prijedlogu do izvođenja svih dokaza.
4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, proveo je dokaz saslušanjem predlagateljice, te svjedoka DK.
5. Odredbom čl. 25. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 96/25 – dalje ZMO) propisano je da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u posebnom izvanparničnom sudskom postupku, pokrenutom radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice iz stavka 3. ovoga članka zbog stjecanja prava na obiteljsku mirovinu.
6. Sukladno odredbi čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP) tužba na utvrđenje može se podignuti i kad je to posebnim propisom predviđeno, a upravo je citiranom odredbom čl. 22. st. 3. ZMO propisano da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.
7. S obzirom da predlagateljica svoj prijedlog podnosi obrazlažući pravni interes ostvarivanjem prava na obiteljsku mirovinu mjerodavna je odredba čl. 22. st. 3. ZMO (lex specialis) koja se ima primijeniti u svezi odredbe čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ), sukladno kojoj se odredbe ObZ o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete , dok prema odredbi čl. 11. st. 2. ObZ izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz čl. 11. st. 1. ObZ stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno, odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
8. Uvidom u smrtni list (list 4) sud je utvrdio da je pok. RK umro **.**.2025.
9. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu (list 5-6) sud je utvrdio da je bila u braku s FK koji je brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P2-76/11-18 od 15. svibnja 2012.
10. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za pok. RK (list 31-32) sud je utvrdio da je bio u braku s JK, a koji je brak prestao smrću bračnog druga 18. travnja 2002.
11. Uvidom u izvatke iz matice rođenih (list 7-10) sud je utvrdio da su I i II protustranka rođeni od majke JK i oca RK.
12. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu od 17. ožujka 2026. (list 24) sud je utvrdio da je prijavljena od 31. srpnja 2012. do 13. rujna 2022. na adresi [adresa], a od 13. rujna 2022. do danas na adresi [adresa].
13. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za pok. RK od 18. ožujka 2026. (list 25) sud je utvrdio da je bio prijavljen od 22. ožujka 1988. do dana smrti na adresi [adresa].
14. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Mirte Marijan iz [adresa] poslovni broj O-270/25 od 27. studenoga 2025., a koje je postalo pravomoćno istoga dana, sud je utvrdio da su u ostavinskom postupku iza pok. RK utvrđeni kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda izvanbračna supruga LK te sinovi SK i ZK.
15. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 29. lipnja 2022. sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. RK kupili nekretninu na adresi [adresa].
16. Iz iskaza predlagateljice LK sud je utvrdio da je s pokojnim suprugom počela zajedno živjeti krajem lipnja 2018. kada su uselili u stan u [adresa], a 2022. kupili su kuću i zajedno su radili sve potrebno oko kuće, zajedno je uređivali, a pomagali su i sinovi pokojnog supruga SK i ZK, te su zajednički život nastavili u toj kući sve do smrti pokojnog supruga. Imali su puno planova, možda bi se čak i vjenčali, ali je pokojni suprug pretrpio srčani udar te mu je pružala prvu pomoć do dolaska hitne, ali je isti od toga preminuo. Pogreb su zajedno organizirali, kao i podmirili sve troškove, sinovi pokojnog supruga i predlagateljica.
17. Iz iskaza svjedoka DK sud je utvrdio da je predlagateljicu upoznala 2013., a s obzirom da obje imaju djecu s posebnim potrebama, tako da su se jako povezale i sprijateljile. Pokojnog RK upoznala je u srpnju 2018. kada su njih dvoje zajedno uselili u stan u [adresa] gdje ih je posjetila. Taj datum je zapamtila, jer je u rujnu iste godine ostavila supruga i doselila je s djecom u zgradu do njihove, tako da su joj njih dvoje jako puno pomogli. Njihov odnos je bio jako skladan, čak i više nego nečiji bračni odnos, pokojni je bio pun poštovanja prema kćeri predlagateljice s posebnim potrebama. Živjeli su zajedno neprekidno sve do smrti pokojnog. Možda prije 3 godine zajedno su kupili kuću u koju su zajedno ulagali i uređiva li je. Bila je na pogrebu pokojnog gdje je predlagateljica stajala uz odar pokojnog.
18. Sud u cijelosti prihvaća kao istinite iskaze saslušanog svjedoka i predlagateljice, jer su dati sa sigurnošću, logično i uvjerljivo, a životno su i međusobno suglasni, kao što su suglasni i sa dokumentacijom koja prileži spisu. Pored toga svjedok je osoba koje je osobno nezainteresirana za ishod ovog postupka.
19. Odredbom čl. 22. st. 1. ZMO propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji. U stavku 3. istoga članka propisano je da se članom obitelji iz članka 1. točka 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine.
20. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su predlagateljica i pokojni RK bili u vezi od 27. lipnja 2018. te su živjeli u istom domaćinstvu na adresama u [adresa] i [adresa], puno duže od zakonom propisanog roka od 3 godine, sve do smrti pokojnog. Predlagateljica je bila neudana, a pokojni RK neoženjen za vrijeme trajanja zajedničkog života u istom domaćinstvu. Dakle, postojala je zajednica stanovanja odnosno zajedničko kućanstvo, a pored toga, bila je to ekonomska i emotivna zajednica u svemu jednaka zajednici muškarca i žene koji žive u bračnoj zajednici.
21. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 11. ObZ-a koji definira izvanbračnu zajednicu kao životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.
22. S obzirom na ispunjenost zakonskih uvjeta, sud je utvrdio postojanje statusa izvanbračne zajednice i odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 23. srpnja 2026.
Sudac
Nataša Marahovec Kantarević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda e- komunikacijom, odnosno pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu.
DNA:
1. Predlagatelju uz rj. o naplati sudske pristojbe za prijedlog i rješenje
2. I-III protustrankama
