Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirni Franić Rapajić, uz sudjelovanje Paule Glavinić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T-BONE STEAK d.o.o., kao pravne osobe, i DL, kao odgovorne osobe, koje zastupa branitelj Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], radi prekršaja opisanog u članku 222. stavak 1. točka 120.a i stavak 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20., 16/20., 1/21., 5/21., 16/21., 10/22., 11/23. i 15/23), koji se vodi po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/840, Urbroj: 2117-1-03-04/17-23-1 od 2. kolovoza 2023., dana 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon),

okrivljenici:

1. T-BONE STEAK d.o.o., OIB: 29218727443, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, i

2. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 13. srpnja 2023. godine u 7:43 sati prometovali, odnosno dozvolili prometovanje, paletarom radi dostave robe, pješačkom zonom - ulicom Svetog Dominika bb u Dubrovniku, što nije dozvoljeno,

čime bi počinili prekršaj opisan u članku 160. stavak 2. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po članku 222. stavku 1. točki 120.a i stavku 2. iste Odluke.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika je 2. kolovoza 2023. pod Klasom: 363-04/23-03/840, Urbroj: 2117-1-03-04/17-23-1 izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na kojeg su okrivljenici pravodobno prigovorili.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu (obaveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika od 2. kolovoza 2023. pod Klasom: 363-04/23-03/840, Urbroj: 2117-1-03-04/17-23-1) ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika, unutar pješačkih zona zabranjena je vožnja paletarima, kao i ostalim transportnim kolicima koja nemaju meko pumpane gume. Odredbom članka 222. stavka 1. točke 120.a iste Odluke je propisana prekršajna odgovornost pravne osobe, a stavkom 2. iste Odluke prekršajna odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, za kršenje zabrane iz članka 160. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika.

4. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5. Prema činjeničnom opisu djela, okrivljenicima se stavlja na teret da su konkretne zgode prometovali, odnosno dozvolili prometovanje paletarom, radi dostave robe, pješačkom zonom – ulicom Svetog Dominika bb u Dubrovniku, što nije dozvoljeno, međutim u činjeničnom opisu nije naznačeno radi li se o paletaru s meko pumpanim gumama, što je, sukladno zakonskom opisu prekršaja, bitan element prekršaja. Kako odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršajnog djela moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršajnog djela kako bi se iste mogle podvesti pod pravnu kvalifikaciju djela, a u konkretnom slučaju je iz činjeničnog opisa izostala naznaka radi li se o paletaru s meko pumpanim gumama, tako djelo, na način na koji je činjenično opisano, nije prekršaj. Za napomenuti je da, iako je ponašanje okrivljenika opisano u cijelosti u službenoj zabilješki komunalnog redara u kojoj je navedeno da se radi o paletaru koji nema meko pumpane gume, sud je vezan isključivo činjeničnim opisom radnje prekršaja, pa stoga, kako je i ranije obrazloženo, sva bitna obilježja prekršajnog djela moraju biti sadržana u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a sud nije mogao takav činjenični opis unijeti, odnosno postojeći činjenični opis izmijeniti i nadopuniti, jer bi tom radnjom prekoračio optužbu, a time i počinio bitnu povredu prekršajnog postupka.

6. Slijedom iznesenog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu zakonska obilježja prekršaja iz članka 160. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika, odnosno, u činjeničnom opisu djela označenog u optužnom aktu je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, nije prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Dubrovniku 23. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Paula Glavinić, v.r.

Mirna Franić Rapajić, v.r.

Pravna poruka:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

• okrivljenicima,

• branitelju okrivljenika,

• ovlaštenom tužitelju.